Решение № 11-1188/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 11-1188/2017

Судья: Ткаченко Г.В. Дело №11-1188


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А. дело по жалобе главного специалиста Ростовского межрайонного отдела Управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Детский мир»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста Ростовского межрайонного отдела Управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды №715/28-04.5-РО/70/28/3205/ПП/2016 от 27 июля 2016 года ПАО «Детский мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление ПАО «Детский мир» обжаловало в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июня 2017 года постановление должностного лица административного органа от 27 июля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Детский мир» – прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, главный специалист Ростовского межрайонного отдела Управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 05 июня 2017 года, ссылаясь на то, что административное наказание, вопреки выводам судьи, назначено ПАО «Детский мир» назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ.

Старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А. в судебном заседании указала на то, что вынесенное судом решение является незаконным, поскольку наказание назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ. Однако, в настоящее время, в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица по ст. 8.5 КоАП РФ, возможность возобновления производства по делу и отмены решения суда утрачена.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелину Е.А., суд приходит к следующему.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 8.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 02.02.2016г. и в настоящее время истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание не следующее.

Как видно из текста судебного акта, принимая решение по делу, судья районного суда в качестве единственного основания для отмены постановления должностного лица административного органа указал на то, что ПАО «Детский мир» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа, не предусмотренное нормами КоАП РФ.

Однако, как на день совершения административного правонарушения, на день вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, так и на день вынесения решения районного суда действовала статья 8.5 КоАП РФ в редакции, предусматривающей наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 20000 руб. до 80000 руб. При этом, как усматривается из приобщенной копии постановления административного органа, наказание ПАО «Детский мир» назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Вместе с тем, поскольку, на момент рассмотрения данной жалобы истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ПАО «Детский мир» к административной ответственности, возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и исследования действий юридического лица на предмет наличия или отсутствия состава административного правонарушения утрачена.

При указанных обстоятельствах, жалоба административного органа не полежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста Ростовского межрайонного отдела Управления регионального государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области – государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО1 – без удовлетворения.

Судья