Апелляционное определение № 33А-3115/2026 от 14 апреля 2026 г.

72RS0014-01-2025-016460-22

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1885/2026

Дело № 33а-3115/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Ревякина А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 в лице представителя ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2026 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконными и отмене решения призывной комиссии Ленинского и Восточного АО г. Тюмени № 10/А от 14 октября 2025 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, взыскании судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского и Восточного АО г. Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Восточного административных округов г. Тюмени, военному комиссариату Ленинского и Восточного административных округов г. Тюмени, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 14 октября 2025 года № 10/А об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2025 года ФИО4 подал заявление в военный комиссариат Ленинского административного округа г. Тюмени о замене военной службы альтернативной гражданской службой. 14 октября 2025 года призывной комиссией было вынесено оспариваемое решение. С данным решением не согласен административный истец, указывает, что отказ призывной комиссии не является мотивированным и не содержит указаний на выявленные причины отказа. Полагает, что нарушен порядок проведения призывной комиссии, не были заслушаны заявленные свидетели.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО4 и его представитель ФИО5 на удовлетворении административных требований настаивали.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», военного комиссариата Ленинского и Восточного АО г. Тюмени - ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО4 в лице представителя ФИО5, который, повторяя доводы административного искового заявления, в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2026 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика призывной комиссии Ленинского и Восточного административных округов г. Тюмени в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4, <.......> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ленинского АО г. Тюмени.

25 сентября 2025 года ФИО4 обратился в Военный комиссариат Ленинского АО г. Тюмени с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

14 октября 2025 года решением Военного комиссариата Ленинского административного округа г. Тюмени, оформленным протоколом № 10/А, отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого административным истцом решения военного комиссариата Ленинского административного округа г. Тюмени от 14 октября 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе, а также Законом об альтернативной гражданской службе, регламентирующим отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Абзацем 2 статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного Федерального закона заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в том числе в случаях, когда он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 названного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО4 ссылается на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Однако доказательств того, что административный истец в действительности имеет прочные антимилитаристские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО4 не представлены.

Из представленных документов, в том числе, личного дела призывника в совокупности с иными представленными доказательствами, объективно не следует, что призывник ФИО4 имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы.

В заявлении ФИО4, рассмотренном призывной комиссией, причины невозможности прохождения призывником военной службы не раскрыты, его утверждения сводятся лишь к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

Представленные характеристика от 23 сентября 2025 года, автобиография от 24 сентября 2025 года, не свидетельствуют, по мнению судебной коллегии, о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. Иных доказательств, кроме указанных документов и пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку утверждение ФИО4 о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии об отказе ФИО4 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат каких-либо фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии