Решение № 2-1256/2017 2-1256/2017~М-1173/2017 М-1173/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1256/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1256

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Степановой И.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты> ответчика ФИО4,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными договоры купли-продажи, включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными договоры купли-продажи земельного участка площадью <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО8, включении в состав наследства ФИО8 <данные изъяты> доли в праве собственности на это имущество (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является сыном ФИО8, а ответчик – его супруга. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество относится к наследственному. Вторая часть жилого дома принадлежит брату ФИО8 – ФИО9, с которым в 2009 году отец истца заключил соглашение о разделе жилого дома. У ФИО8 не было намерения продавать свою часть жилого дома, он постоянно проживал в доме, когда вышел на пенсию по старости и закончил трудовую деятельность. Сделка ДД.ММ.ГГГГ о продаже имущества ФИО7 была совершена от имени продавца его представителем по доверенности ответчиком ФИО5 без намерения создавать соответствующие правовые последствия, а только для вида. ФИО7 и ФИО4 приходятся друг другу родственниками. Узнав о совершенной сделке ФИО8 потребовал вернуть все обратно, поэтому была совершена вторая сделка ДД.ММ.ГГГГ. В результате этих сделок истец лишился значительной части наследственного имущества, так как ответчик теперь претендует на супружескую долю в праве собственности на недвижимое имущество, которое было приобретено в период брака (л.д.3-5).

Истец ФИО6 и его представитель поддержали исковые требования и подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала. Указала, что состояла в браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 и А.А. произвели реальный раздел жилого дома. Супруг ответчика был обижен на брата, а также на свою сестру ФИО10 №5, боялся, что и его доля в праве собственности на жилой дом может быть им утрачена, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ году сам предложил ФИО7, тетке ФИО5, купить у него часть жилого дома и земельный участок. ФИО7 проживала в доме около двух лет, а затем потребовала вернут ей деньги за дом и земельный участок, так как решила вернуться жить в Белоруссию, поэтому была совершена вторая сделка. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году получил лично от ФИО7 и распорядился ими по своему усмотрению, а в ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства ФИО7 были возвращены сыном ответчика. Так как ФИО8 не желал самостоятельно участвовать в оформлении договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, он выдал доверенность, на основании которой ответчик представляла его при заключении сделки. Все документы: и договор купли-продажи, и доверенность ФИО8 хранил у себя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО10 №4, ФИО10 №5, ФИО10 №2, ФИО9 ФИО10 №1, ФИО10 №6, ФИО10 №7, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является сыном ФИО13 (л.д.49), а ответчик ФИО4 – его супруга (л.д.50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д.9).

ФИО8 и его брату ФИО9 на праве равной долевой собственности принадлежал жилой <адрес> надворные постройки в <адрес> сельского поселения Кингисеппского муниципального района <адрес> на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками домовладения было заключено письменное соглашение о реальном разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, в результате которого ФИО8 приобрел в собственность часть жилого дома, состоящую <данные изъяты>

Часть жилого дома расположена на земельном участке <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО4, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, продала ФИО7 указанные части жилого дома с надворными постройками и земельный участок за общую сумму <данные изъяты> руб. По условиям договора денежные средства были переданы покупателем продавцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (купчей) ФИО7 продала это имущество ФИО8 за ту же сумму. Денежные средства также были переданы покупателем продавцу до подписания договора (л.д.18-20, 56-57).

Как указали стороны спора, ФИО7 умерла после совершения второй сделки и переезда на постоянное место жительства в Белоруссию.

В соответствии со статьями 166, 170 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Признание мнимой сделки ничтожной основывается на том, что стороны не стремятся к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, стороны хотят лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки. При этом мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Анализируя обстоятельства дела, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей соседей ФИО1 и Г.А., жителей деревни ФИО14 и ФИО10 №1; сестры ФИО8 и А.А. - ФИО10 №5; брата ФИО8 - ФИО9 и его супруги ФИО10 №2; сыновей ответчика ФИО4 - ФИО10 №6, ФИО10 №7, суд приходит к выводу, что ФИО8, являясь законным владельцем земельного участка и части жилого дома, в соответствии со статьей 209 ГК РФ распорядился принадлежащим ему имуществом и в 2010 году произвел его отчуждение в пользу ФИО7 по договору купли-продажи в соответствии со статьей 454 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Истицу в подтверждение мнимости сделок необходимо представить доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделок.

Истец не представил доказательств, что заключенная между ФИО8 и ФИО7 сделка являлась мнимой, и была совершена ими лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Аналогичный вывод можно сделать и в отношении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны договорить на возмездной основе передать имущество в собственность ФИО8 При этом он не обращался в суд за защитой своего права путем оспаривания сделки 2010 года и не был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Проживание в доме ФИО8 и после совершения сделки купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году не может быть безусловным свидетельством мнимости сделки между ответчиками. ФИО8 и Г.А. и ФИО7 находились в родственных отношениях, ФИО7 после сделки 2010 года не возражала против проживания в доме ФИО8

Исходя из положений статьей 209 и 454 ГК РФ, распоряжение имуществом собственника путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить, что сделка в 2010 году была совершена с целью завладения имуществом ФИО4 и ее родственниками, а в 2014 году – с целью увеличения размера доли в наследственном имуществе за счет супружеской доли пережившего супруга.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что сделки по договорам купли-продажи спорного имущества исполнены, спорные объекты и денежные средства за них сторонами сделлк переданы и получены, переход права собственности в каждом случае прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. ФИО8 реализовал свое право собственника путем продажи имущества в 2010 году, а затем в 2014 году приобрел по возмездной сделки в свою собственность. Таким образом, правовой результат договоров купли-продажи в данном случае достигнут, и направленность воли сторон договоров при совершении указанных сделок соответствует указанному результату.

Доводы истца и его представителей о том, что объекты недвижимости и денежные средства не предавались, ничем не подтверждены, не являются обстоятельствами, влекущими недействительность (ничтожность) сделки.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ может быть отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1141-1142, 1150 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 4 статей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, после смерти ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество из земельного участка <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявила нотариусу о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО8 имуществе из указанного земельного участка и части жилого дома, а также денежных вкладов, просила доли считать равными по <данные изъяты> доли каждому (л.д.46).

То есть, <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок и часть жилого дома входят в состав наследства ФИО8, и дополнительно принимать решение судом о включении этой доли в состав наследства ФИО8 не имеется. Истец является наследником как по закону, так и по завещанию (л.д.21), а ответчик ФИО4 - наследник по закону.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований может быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными договоры купли-продажи, включении имущества в состав наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья