Решение № 2-1821/2017 2-1821/2017~М-1617/2017 М-1617/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1821/2017

Дело № 2-1821/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании пунктов общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов недействительными, применении последствий недействительности части сделки, признании пункта индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» - далее Банк – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.01.2013 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита 238 000 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, которая на 25.07.2017 года составляет 320 196 руб. 16 коп., а именно: остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 2 715 руб. 36 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 88 908 руб. 01 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 218 761 руб. 08 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 9 811 руб. 77 коп. Также Банк просил взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину 5 803 руб. 45 коп. (л.д. 158-159).

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением о признании пунктов 7.2.4, 7.3.1, 7.4.1 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов недействительными, применении последствий недействительности части сделки, признании пункта 6 подпункта Б индивидуальных условий договора потребительского кредита недействительным. В обоснование требований указала о нарушении указанными условиями Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 161-166).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Райффайзенбанк» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2015 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которой Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 238 000 руб. под 33 % годовых.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, своевременно платежи не вносила, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2017 года составляет 320 196 руб. 16 коп., а именно задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 88 908 руб. 01 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 218 761 руб. 08 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 9 811 руб. 77 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии 2 715 руб. 36 коп. (л.д. 160).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Заявление ФИО1 о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредиту, неустойка по кредитному договору не начислялась и не оплачивалась (л.д. 132-144).

Требования ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доводы ФИО1 о том, что Банком в нарушение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, внесенные в погашение кредита, списывались погашение неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются голословными и опровергаются выпиской по счету, согласно которой внесенные денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору списывалась Банком только в счет погашения основного долга и процентов по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, условия пунктов 7.2.4, 7.3.1, 7.4.1 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов пункта 6 подпункта Б индивидуальных условий договора потребительского кредита не свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора права ФИО1 как потребителя были ущемлены Банком, кредитный договор не содержит каких-либо условий, ущемляющих права ФИО1

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 320 196 руб. 16 коп., а именно задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 88 908 руб. 01 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 218 761 руб. 08 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 9 811 руб. 77 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии 2 715 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 803 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» (ОГРН <***>, дата регистрации 09 февраля 2001 года, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от 20 января 2015 года сумму в размере 320 196 руб. 16 коп.(а именно задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 88 908 руб. 01 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 218 761 руб. 08 коп., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 9 811 руб. 77 коп., остаток основного долга по использованию кредитной линии 2 715 руб. 36 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 5 803 рубля 45 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании пунктов 7.2.4, 7.3.1, 7.4.1 общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, пункта 6 подпункта Б индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20 января 2015 года недействительными, применении последствий недействительности части сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг