Решение № 2-2130/2021 2-2130/2021~М-1482/2021 М-1482/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-2130/2021

Дело № 2-2130/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Влас Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 111 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 420 руб. 77 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, действуя за себя и от его имени по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности № на автомобиль марки № гос. номер №. Согласно договору купли-продажи, 1/6 доля, принадлежащая истцу и 1/6 доля, принадлежащая ответчику, были проданы за 222 222 руб., которые ответчик получила. Денежные средства, полученные от продажи доли, принадлежащей истцу, ФИО2 ему не передала до настоящего времени. Истец считает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить требования своего доверителя, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получала.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий по заявлению, в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы.

Третье лицо ФИО5 о дате, времени и месте слушания дела извещена, участия в судебном заседании не принимала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки № гос. номер № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя за себя и за ФИО1 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор купли-продажи, согласно которому продала ФИО6 принадлежащие ей и ФИО1 доли в праве общей долевой собственности № на автомобиль марки № гос. номер №.

При заключении данного договора ответчик ФИО2 действовала на основании доверенности, выданной на ее имя истцом ФИО1, согласно которой последний доверил ответчику продать принадлежащий ему автомобиль (долю в праве) за цену и на условиях по его усмотрению, получении денег.

Согласно договору доля истца и доля ответчика продана за 222 222 руб. Указанная сумма была получена ФИО2 от покупателя.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.40), доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В силу положений п. 1 ст. 971, ст. 974, п. 1 ст. 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. Поверенный обязан передать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственного создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик, действуя на основании доверенности, должен был действовать от имени истца и в его интересах.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик получил денежные средства за продажу 1/6 доли в праве собственности на автомобиль, однако обязанность по их передаче до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного ФИО2 не представила, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязана вернуть истцу ФИО1, полученные от продажи доли в праве на автомобиль, денежные средства в сумме 111 111 ( 222 222/2) руб., которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объеме.

Законные основания для отказа в возврате, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании, ответчик не оспаривала факт заключения с ФИО5 договора купли-продажи долей в праве на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривала, что не передавала истцу денежных средств за его долю в праве на автомобиль.

Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства за автомобиль она от ФИО5 не получала, что договор заключен с целью раздела наследственного имущества, о том, что в договоре указана стоимость автомобиля – 222 222 руб., а не стоимость доли, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются текстом договора купли-продажи от 18.05. 2020 г., который был подписан ФИО2 собственноручно.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не доказан факт законности получения денежных средств, доказательств их возврата не представлено, потому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах предъявленного), также подлежат удовлетворению. Сумма процентов составит 4 420,77 руб., исходя из следующего расчета.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 111 111руб. x 34 дня просрочки x 5,5% = 567,70 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 111 111руб. x 35 дней просрочки x4,50% = 478,14 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:111 111 руб. x 158 дней просрочки x 4,25 % = 2 038,55 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 111 111 руб. x 80 дней просрочки x 4,25 % = 1 035,01 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 111 111 руб. x 22 дня просрочки x 4,5 % = 301,37 руб.

Учитывая волю истца на взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым продолжить начисление процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 511 руб., понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно обогащение в размере 111 111 (сто одиннадцать тысяч сто одиннадцать) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 420 (четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 511 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года.