Определение № 2-215/2016 2-2752/2015 от 20 января 2016 г. по делу № 2-215/2016

Дело № 2-215/16 20 января 2016 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Г.И.

при секретаре Медведевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БинБанк кредитные карты» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратился с исковым заявлением в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 получила от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении (раздел о получении кредитной карты и ПИН-кода к ней).

Согласно условиям Договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве внесло в ЕГРЮЛ сведения об изменении наименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятых на себя обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., из них:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа – <данные изъяты> руб.;

- штраф (фиксированная часть) – <данные изъяты> руб.;

- штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> руб.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано на рассмотрение в Лужский городской суд Ленинградской области со ссылкой на телефонограмму от ответчика в которой ФИО1 сообщила, что фактически проживает по адресу: <адрес>.

Определением Лужского городского суда ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству.

В связи с неявкой ответчицы на судебную подготовку и отсутствием сведений о ее извещении по указанному адресу судом сделан запрос в администрацию Ям-Тесовского сельского поселения о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>

Как следует из ответа и.о. главы администрации Ям-Тесовского сельского поселения, ФИО1 не состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. В данном населенном пункте по классификатору отсутствует улица <данные изъяты>.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела, а именно: паспорту (л.д. 14об)., адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) последним известным местом жительства ФИО1 является <адрес> (л.д. 40).

Таким образом, сообщение ответчицей по телефону о фактическом проживании по адресу: <адрес>, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Следовательно, дело принято к производству Лужского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что последним известным местом жительства ответчицы является Ростовская область, Обливский район, х. ФИО2, ул. Чирская, д. 49, дело подлежит рассмотрению в суде по месту ее регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ОАО «БинБанк кредитные карты» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Обливский районный суд Ростовской области (347140, Ростовская область, ст. Обливская, ул. К.Маркса, д. 38).

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

СУДЬЯ