Постановление № 1-96/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 19 февраля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Георгиевской межрайонной прокуратуры Ставропольского края Владимирова В.В.,

потерпевшей ФИО5,

защитника Белоконь А.В., представившего удостоверение № 1822 от 25 октября 2007 года и ордер № С086880 от 19 февраля 2018 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего ...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак ... ТР 26, двигаясь в светлое время суток с пассажиром ФИО5, находящимся на заднем пассажирском сиденье салона автомобиля, по сухой асфальтированной проезжей части автодороги ул. Калинина г. Георгиевска Ставропольского края, на регулируемом перекрёстке ул. Калинина д. 101 – Строителей д. 3, на участке местности с географическими координатами: 44.87 северной широты и 43.2722 восточной долготы, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в том, что ФИО1 не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в том, что ФИО1 не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, тем самым утратил контроль над управляемым им транспортным средством, приблизился к находившемуся на проезжей части автодороги автомобилю марки «... государственный регистрационный знак В № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выразившегося в том, что ФИО1 должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение; в нарушение п. 10.1 часть 2, при возникшей для него опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на находившейся на проезжей части автомобиль марки ... государственный регистрационный знак В №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки плечевой кости правой руки, кровоподтёка в области правого коленного сустава. Характер повреждений говорит о том, что они образовались в результате соударения с твердыми тупыми предметами, незадолго до поступления потерпевшей в больницу, вполне могли быть причинены при обстоятельствах и в срок, изложенных в постановлении. Телесное повреждение в виде перелома шейки плечевой кости связано с причинением значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на 1/3, поэтому повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью. (п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человеку).

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 просила освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает заявление потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное ФИО1 относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, претензий к подсудимому от потерпевшей не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу ст. 25 УПК РФ производство по делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль № регистрационный знак №, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, страховой полис ЕЕЕ №, ключи от замка зажигания автомобиля ... регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО1, автомобиль марки ... регистрационный знак <***>, водительское удостоверение <адрес>, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ЕЕЕ №, ключи от замка зажигания автомобиля марки ...» регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья А.А. Чепурной