Решение № 2-2-43/2021 2-2-43/2021~М-2-15/2021 М-2-15/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2-43/2021

Дело № 2-2-43/2021
Решение в окончательной форме принято 12.03.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 09 марта 2021 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика: 1) задолженность по кредитному договору от 29.11.2018 № по состоянию на 15.09.2020 в размере 798 579 рублей 44 копейки, из них: 735 465 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 32 251 рубль 28 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 27 793 рубля 62 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 3068 рубля 62 копейки – штрафные проценты; 2) проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (индивидуальные условия) от 29.11.2018 № за период с 16.09.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; 3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 185 рублей 79 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, залоговая стоимость 1 080 000 рублей 00 копеек, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.11.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 852 600 рублей для приобретения транспортного средства под 15,90 % годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 15.09.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 798 579 рублей 44 копейки, из них: 735 465 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 32 251 рубль 28 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 27 793 рубля 62 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3068 рублей 62 копейки – штрафные проценты.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Обязательства по возврате кредита ответчиком не исполнены.

Стороны достигли соглашения об установлении стоимости предмета залога при реализации его с торгов, установив кредитным договором залоговую стоимость автомобиля 1 080 000 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление, направленное ответчику, возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу своей регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил должнику кредит в сумме 852 600 рублей для приобретения транспортного средства под 15,90 % годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ФИО2 обязанности по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма задолженности подлежала уплате по дату её фактической выплаты банку включительно.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

С апреля 2020 года заемщик платежи в погашение кредита и уплате процентов не вносил.

По состоянию на 15.09.2020 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 798 579 рублей 44 копейки, из них: 735 465 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 32 251 рубль 28 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 27 793 рубля 62 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3068 рублей 62 копейки – штрафные проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям закона и условиям договора, судом проверен, является арифметически верным.

Банк направил ФИО2 требование о досрочном погашении всей задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. Доказательств исполнения обязанности по погашению образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору 798 579 рублей 44 копейки.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГКРФ.

Штрафные санкции рассчитаны истцом в соответствии с пунктом 12 Кредитного договора.

Также на основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 16.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредиту.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения на заложенное имущество регламентированы статьей 348 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заложенное транспортное средство принадлежит ответчику, что подтверждается информацией, представленной УМВД России по Тверской области.

Поскольку исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ему транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласуется с положениями статьи 348 ГК РФ. Предусмотренных пунктом 2 указанной нормы условий при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Начальная продажная цена автомобиля соответствует согласованной сторонами стоимости предмета залога, равной 1 080 000 рублей (пункт 22 Кредитного договора).

Доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства ответчиком суду не представлено.

В силу положений статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена госпошлина при подаче искового заявления, исходя из суммы заявленных им исковых требований, в размере 17 185 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением. Поскольку суд признал подлежащими удовлетворению заявленные имущественные требования в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с уплатой госпошлины расходы в полном объеме, в сумме 17 185 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2018 года № по состоянию на 15 сентября 2020 года в размере 798 579 (семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 44 копейки, из них: 735 465 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 32 251 рубль 28 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 27 793 рубля 62 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 3068 рубля 62 копейки – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой, установленной договором, 15,90 % годовых, с 16 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 185 (семнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области.

Судья О.Н. Лебедева

Дело № 2-2-43/2021 Решение в окончательной форме принято 12.03.2021