Решение № 2-2339/2021 2-2339/2021~М-2231/2021 М-2231/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2339/2021

73RS0002-01-2021-005986-78

Дело № 2-2339/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 июля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива «Двигатель» к ФИО1 об истребовании документов и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Двигатель» ( далее ГСК «Двигатель») обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании документов и взыскании денежных средств. В обосновании иска указав, что согласно протокола заседания правления ГСК 2021 по итогам 2020 года, протокола заседания правления от 15.02.2021 г., от 16.02.2021 г., от 14.04.2019 г., ответчик допустил грубые нарушения законодательства, нарушил права ГСК и его членов, выявлены факты недостачи денежных средств, неверного подсчета и оформления бухгалтерской документации, несоблюдение норм Устава ГСК и его утвержденных Положений, в том числе в рамках финансово-хозяйственной деятельности. К заявлению так же прикладывается расчет убытков (растрат казначея), перечень удерживаемых казначеем документов, претензия, которая осталась без ответа, Устав и выписка из ЕГРН, подтверждающая в частности полномочия председателя ГСК (совместно с протоколом заседания правления о продлении полномочий, указанного выше). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 237710 руб. и обязать ответчика вернуть документацию ГСК, а именно отчет о движении денежных средств за 2019 года, отчет о движении денежных средств за 1 квартал 2020 года, журнал учета элетроэнергии ГСК, свидетельство о регистрации прав членов ГСК, ведомости по уплате членских взносов, членские книжки, списки членов ГСК, списки должников по уплате членских взносов и вернуть ключи от здания правления ГСК, будки охраны ГСК.

В судебном заседании представитель ГСК «Двигатель» - Вялов В.В., исковые требования и доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в результате действий ответчика в качестве казначея ГСК «Двигатель» за 2018 – 2020 не представлены бухгалтерские документы на сумму более 237710 руб. Также пояснил, что ответчик удерживает документы ГСК «Двигатель».

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что на момент отстранения её от должности казначея ГСК «Двигатель» в кассе ГСК были денежные средства в размере 97008 руб. 20 коп., которые она перечислила на расчетный счет ГСК «Двигатель». Ранее не возвращала денежные средства, поскольку не было расчетного счета ГСК, а в связи с недоверием председателю ГСК Вялову В.В. она не перечисляла на его расчетную карту, поскольку полагала, что он их присвоит. Журнала учета электроэнергии в ГСК «Двигатель» никогда не было, как и свидетельств о регистрации прав собственности членов ГСК. Членские книжки на момент её отстранения закончились, о чем она ставила в известность председателя ГСК. Списки должников были предоставлены 07.03.2020 бригадирам. Не оспаривает, что имеет журнал учета членских взносов, кассовые документы за 2019 год, кассовые документы за март 2020 год, которые она не отказывается передать на общем собрании, только решение общего собрания уполномочено такие решения принимать.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

Судом установлено, что за период с ноября 2018 года по март 2020 года ФИО1 исполняла обязанности казначей ГСК «Двигатель».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (бывший казначей) ГСК «Двигатель» передал ФИО1 денежные средства в размере 17000 руб., а также документы: удостоверение ГСК, бланки и отчет о движение денежных средств, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным в том числе и председателем ГСК ФИО3 и председателем ревизионной комиссии ФИО5

Согласно акта ревизионной комиссии ГСК «Двигатель» от 31.03.2019 в результате проверки было установлено, что за период с 01.01.2018 по 01.01.2019 в кассу ГСК поступило 797436 руб., израсходовано -800714 руб. (-3278 руб.).

Согласно акта №2 проверки хозяйственной финансовой деятельности ГСК «Двигатель» за период с 01.01.2019 по 01.01.2020 все финансово-хозяйственные операции подтверждены документами установленной форме. Остаток денежных средств в кассе на 01.01.2020 составил 27262 руб. 76 коп.

24 мая 2021 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска о проведении проверки деятельности председателя ГСК «Двигатель» и ГСК «Ульяновец» на предмет хищения денежных средств, на основании чего был заведено КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проверка не закончена.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является председателем ревизионной комиссии ГСК «Двигатель», которой в 2019 и 2020 гадах были проведены проверки финансово-хозяйственной деятельности ГСК, были составлены акты, которые были подписаны ФИО1 и председателем ФИО3 В некоторых финансовых документах отсутствовали подписи председателя ГСК. Ревизия в 2018 году не проводилась.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что финансово –хозяйственная деятельность в ГСК «Двигатель» велась не надлежащим образом. В марте 2020 года ФИО1 отстранили от казны ГСК. Осенью 2020 года он был вынужден восстанавливать списки членов ГСК «Двигатель», ездил по адресам уточнял данные членов ГСК. В настоящее время списки членов ГСК обновили, но не до конца.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформление ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия; при большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии; при малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Заявляя требования о взыскании денежных средств, истец мотивирует их тем, что в результате некомпетентных действий ФИО1 причинен ущерб ГСК «Двигатель», ссылаясь на протокол совместного заседания Правления и ревизионной комиссии ГСК «Двигатель» от 16.02.2021.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 отстранена от финансовой деятельности ГСК «Двигатель» в марте 2020 года, в связи с чем суд не может принять во внимание протокол от 16.02.2021, который составлен через 11 месяцев после её отстранения.

Суд находит несостоятельными доводы истца о причинении ущерба в результате неправомерных действий ответчика, которые основанные по существу на фактическом совершении ответчиком преступления - хищении денежных средств ГСК, поскольку указанные обстоятельства могут подтверждаться только определенными средствами доказывания - соответствующим обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, однако в настоящее время не установлено лицо виновное в нарушении финансово-хозяйственной деятельности в ГСК «Двигатель».

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что достаточных и достоверных доказательств того, в какой период образовалась недостача, причины ее образования, реальный размер ущерба, вину ответчика в его причинении, наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом представлено не было.

Согласно пояснения ФИО1 на момент её отстранения от финансовой деятельности у неё имелись денежные средства в размере 97008 руб. 20 коп., которые принадлежат ГСК «Двигатель», но из-за отсутствие расчетного счета она не могла их вернуть истцу.

Согласно копии чека – ордера от 30.06.2021 на расчетный счет ГСК «Двигатель» была перечислена сумма 94508 руб. 20 коп. и оплачена комиссия в размере 2500 руб., а всего -97008 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.

Поскольку на расчетный счет ГСК «Двигатель» поступила сумма 94508 руб. 20 коп., то сумма 2500 руб. подлежит взысканию с ответчика как неосновательно удержанные денежные средства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ГСК «Двигатель» подлежат взысканию денежные средства в размере 2500 рублей.

Что касается требований истца о возложении обязанности на ответчика передать документы и ключи, то суд приходит к следующему.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст. 301 ГК РФ.

Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Как указано в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истец просит обязать ответчика вернуть отчет о движении денежных средств за 2019 года, отчет о движении денежных средств за 1 квартал 2020 года, журнал учета элетроэнергии ГСК, свидетельство о регистрации прав членов ГСК, ведомости по уплате членских взносов, членские книжки, списки членов ГСК, списки должников по уплате членских взносов, ключи от здания правления ГСК и будки охраны ГСК, при этом в судебном заседании не отрицал, что ряд документов в ГСК «Двигатель» не имелись и до ФИО1

Таким образом, суд исходит из того что признает ответчик, что у неё имеются следующее имущество ГСК «Двигатель»: журнал учета членских взносов, кассовые документы за 2019 год, кассовые документы за март 2020 год, ключи от здания правления ГСК и будки охраны ГСК.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива «Двигатель удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Двигатель» денежные средства в размере 2500 рублей.

Обязать ФИО1 передать Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Двигатель» журнал учета членских взносов, кассовые документы за 2019 год, кассовые документы за 2020 год, ключи от здания правления и будки охраны Потребительского гаражно-строительного кооператива «Двигатель».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова