Постановление № 1-59/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-59/2019

дело № 1-59/2019

66RS0057-01-2019-000119-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Талица 15.03.2019

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Клюкиной В. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семеновой С. А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мохиревой Е. Т.,

а также представителя потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, а также покушались на кражу группой лиц по предварительному сговору, не довели до конца свои действия по независящим от них обстоятельствам. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:15, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, в <адрес>, договорились совместно совершить кражу товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллажах в торговом зале магазина.

Сразу после этого, во исполнение договоренности, ФИО5 и ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», поместили в продуктовую корзину продукты питания и спиртные напитки, которые намеривались похитить: 2 бутылки напитка «Martini Bianco», коробку конфет «Ferrero Rocher», шоколад «Milka» (3 штуки), упаковку сыра «Российский Белебеевский».

После чего, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина предупредить ФИО5. ФИО5, в свою очередь, похищая чужое имущество, переложил из продуктовой корзины в сумку, висящую на ручке детской коляски, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: 2 бутылки напитка «Martini Bianco», коробку конфет «Ferrero Rocher», шоколад «Milka» (3 штуки), упаковку сыра «Российский Белебеевский», всего на общую сумму в 2 415,80 рублей.

С целью сокрытия хищения ФИО1 и ФИО2 кроме похищенного товара, спрятанного в сумку, сложили в продуктовую корзину товар, за который намеривались расплатиться.

Сразу после этого ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, с целью отвлечения внимания сотрудников магазина, прошла к кассе и расплатилась за товар находящийся в продуктовой корзине, а ФИО5, в свою очередь, прошел кассовую зону с детской коляской, с находящимися в сумке, висящей на ручке коляски, товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», на общую сумму в 2 415,80 рублей, не рассчитавшись за них, после чего вместе с ФИО5 с похищенным имуществом вышли из магазина, с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 415,80 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00, ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, в <адрес>, договорились совместно совершить кражу товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллажах в торговом зале магазина.

Сразу после этого, во исполнение договоренности, ФИО5 и ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», поместили в продуктовую корзину продукты питания, которые намеривались похитить: банку детского пюре «Heinz овощи-форель», упаковку детской сухой молочной смеси с пребиотиками «Nestogen», банку мидий в рассоле «F.House», упаковку окорока «Тамбовский Великолужский», банку детского пюре «Фрутоняня говядина с овощами», упаковку фарша «Атяшево классический», упаковку «Мясная каста говядина».

После чего, находясь в торговом зале магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина она смогла об этом предупредить ФИО5. ФИО5 в свою очередь, тайно похищая чужое имущество, переложил из продуктовой корзины в детскую коляску, в сумку, висящую на детской коляске, а также в женскую сумку, лежащую в нижнем отделении коляски, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»: банку детского пюре «Heinz овощи-форель», упаковку детской сухой молочной смеси с пребиотиками «Nestogen», банку мидий в рассоле «F.House», упаковку окорока «Тамбовский Великолужский», банку детского пюре «Фрутоняня говядина с овощами», упаковку фарша «Атяшево классический», упаковку «Мясная каста говядина», на общую сумму в 920,81 рублей.

С целью сокрытия хищения ФИО1 и ФИО2 кроме товара, спрятанного в детскую коляску, в сумку, висящую на детской коляске, а также в женскую сумку, лежащую в нижнем отделении коляски, сложили в продуктовую корзинку товар, за который намеривались расплатиться.

Сразу после этого, ФИО2, согласно ранее достигнутой с ФИО1 договоренности, с целью отвлечения внимания сотрудников магазина, прошла к кассе и расплатилась за товар, находящийся в продуктовой корзине, а ФИО1 в свою очередь прошел кассовую зону с детской коляской с находящимися в ней, а также в сумке, висящей на детской коляске, а также в женской сумке, лежащей в нижнем отделении коляски, товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг», на общую сумму 920,81 рублей, не рассчитавшись за них, после чего намеревался выйти из магазина и скрыться с похищенным, но не смогли довести свое преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были опознаны заместителем директора магазина ФИО3, как лица совершившие хищение товарно-материальных ценностей из магазина ДД.ММ.ГГГГ, и действия которых по хищению товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены посредством использования камер видеонаблюдения магазина администратором магазина ФИО6, который совестно с ФИО3 задержал ФИО1 с похищенным на месте преступления при выходе из магазина.

В результате покушения ФИО1 и ФИО2 на кражу чужого имущества ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 920,81 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Представитель потерпевшего – ФИО3, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что они примирились, подсудимые возместили причиненный преступлением вред, принесли извинение.

Защитники подсудимых обосновали необходимость удовлетворить заявление представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего, полагал, что для этого имеются все основания.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом было установлено, что ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений признали, характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судимы, совершили преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, принесли извинение и загладили причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного суд установил, что между потерпевшим и подсудимыми фактически состоялось примирение, условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Анохин С. П.