Решение № 2-747/2019 2-747/2019(2-7559/2018;)~М-6674/2018 2-7559/2018 М-6674/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-747/2019

Дело № 2-747/2019

Мотивированное
решение

составлено 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>» г№ под управлением ФИО1, автомобиля «<...> г/н № под управлением ФИО1, автомобиля «<...>» г/н №, собственником которого является ФИО1, и автомобиля <...>» г/н №, собственником которого является ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения: травматический шок I степени; закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелом боковых масс крестца справа, с распространением линии перелома на крестцово-подвздошное сочленение, со смещением отломков; внутрисуставной оскольчатый перелом верхних ветвей обеих лонных костей, «с распространением линий перелома на медиальную стенку обеих вертлужных впадин», со смещением отломков; перелом обеих седалищных костей, со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> г/н № ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №); гражданская ответственность владельца автомобиля <...> г/№ ФИО1 - в САО «ВСК» (полис ХХХ №); гражданская ответственность владельца автомобиля «<...>» г/н № ФИО1 - в САО «ВСК» (полис ХХХ № № гражданская ответственность владельца автомобиля «<...>» г/н № ФИО2 - в ООО СК «Дальакфес» (полис ЕЕЕ №). На основании заявления истца от дата ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым и дата произведена страховая выплата в размере 31 250 рублей. С размером страхового возмещения истец не согласилась, поскольку при расчете не учтено причинение вреда здоровью в виде травматического шока I степени (п. 67 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего). дата истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, а также выплате страхового возмещения в солидарном порядке по договорам страхования остальных участников ДТП, поскольку вред здоровью истца был причинен взаимодействием четырех источников повышенной опасности, по отношению к которым истец как пешеход являлась третьим лицом. Претензия оставлена без удовлетворения со ссылкой на исполнение ответчиком своих обязательств и право истца обратиться в страховые компании, застраховавшие ответственность остальных участников ДТП.

Просит суд с учетом уточнений на дату вынесения решения суда взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения по полису ЕЕЕ № в размере 143 750 рублей, а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» как с солидарного должника страховое возмещение по полису ХХХ № в размере 175 000 рублей, по полису ХХХ № в размере 175 000 рублей, неустойку за период с с дата по дата в размере 200 500 рублей, штраф в размере 246 875 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что поскольку вред здоровью истца был причинен взаимодействием четырех источников повышенной опасности, по отношению к которым истец как пешеход является третьим лицом, соответственно, по каждому договору ОСАГО наступил страховой случай, и истец имеет право на получение страхового возмещения в размере 175 000 рублей по каждому договору ОСАГО участников ДТП.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик исполнил свои обязательства, расчет страхового возмещения произведен в соответствии с Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, доказательств наступления травматического шока не представлено. Также пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в своей части, то есть 1/4 от общей суммы ущерба, поскольку страховую компании, застраховавшие ответственность участников ДТП, несут ответственность в равных долях.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оснований для применения положений о солидарной ответственности не имеется, поскольку истец является участником ДТП, а значит, третьим лицом ее признать нельзя, и поэтому ответственность должна наступать по общему правилу: ответственность несет виновник ДТП. В случае признания солидарной ответственности считает, что страховой случай наступает по каждому договору страхования, но вред подлежит возмещению в размере, установленном постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Прокурор в заключении считает исковые требования в части возмещения вреда в размере 143 750 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку истец вправе предъявить требования полностью к одному из солидарных должников. Страховая выплата составляет 175 000 рублей, поскольку наступление у истца травматического шока подтверждено документально. С учетом произведенной ПАО СК «Росгосстрах» выплаты, недоплата составляет 143 750 рублей, которая подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах». Требования истца о страховом возмещении в размере 175 000 рублей по каждому договору страхования не основаны на законе, поскольку законом установлено, что страховой случай наступает по каждому договору, но в размере, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Истцу причинен ущерб в размере 175 000 рублей, который и подлежит возмещению в солидарном порядке.

Истец, представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <...>» г/н № под управлением ФИО1 автомобиля <...>» г/№ под управлением <...> автомобиля «<...> г/№, собственником которого является ФИО1, и автомобиля <...>» г/н №, собственником которого является ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1

В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения: закрытый перелом костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца: перелом боковых масс крестца справа, с распространением линии перелома на крестцово-подвздошное сочленение, со смещением отломков; внутрисуставной оскольчатый перелом верхних ветвей обеих лонных костей, «с распространением линий перелома на медиальную стенку обеих вертлужных впадин», со смещением отломков; перелом обеих седалищных костей, со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО2 в период с дата по дата находилась на обследовании и лечении в отделении 3 травматологическое КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница №» с диагнозом: закрытый перелом лонной, седалищной костей слева с/с; закрытый перелом седалищной кости справа с/с; закрытый перелом масс крестца справа с/<адрес> шок I степени (выписка из истории болезни № от дата).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <...>» г/н № ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №); гражданская ответственность владельца автомобиля <...>» г/н № ФИО1 - в САО «ВСК» (полис ХХХ №); гражданская ответственность владельца автомобиля «<...>» г/н № ФИО1 - в САО «ВСК» (полис ХХХ №), гражданская ответственность владельца автомобиля «Ssang <...> г/№ ФИО2 - в ООО СК «Дальакфес» (полис ЕЕЕ №).

На основании заявления истца от дата ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым и дата произведена страховая выплата в размере 31 250 рублей.

Претензия истца от дата о доплате страхового возмещения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в размере 143 750 рублей, а также выплате страхового возмещения в солидарном порядке в размере 175 000 рублей по каждому договору страхования остальных участников ДТП оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи: если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от дата N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.п. 48, 59ж, 67 Правил размер страховой выплаты (процентов) за перелом крестца составляет 10%, разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра - 15%, шок травматический - 10%. При определении размера страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно не был учтен в качестве осложнения травматический шок I степени, документально подтвержденный истцом.

Следовательно, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с повреждением здоровья, составляет 175 000 рублей, и с учетом произведенной ответчиком выплаты, размер недоплаты составляет 143 750 рублей.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 1, п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО в случае причинения вреда третьим лицам при взаимодействии транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, по каждому договору ОСАГО наступает страховой случай, поскольку владельцы транспортных средств несут солидарную ответственность за причиненный третьему лицу вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из указанных положений закона одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников, относится объем ответственности солидарных должников.

Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, в случае причинения вреда третьему лицу в результате взаимодействия транспортных средств страховое возмещение подлежит выплате в пределах лимита страховой ответственности по каждому договору страхования, если размер причиненного потерпевшему вреда превышает лимит страховой выплаты по одному договору страхования.

Размер страхового возмещения, установленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", не превышает страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Довод представителя истца о том, что суд не учел, что по каждому из договоров ОСАГО наступил страховой случай, в связи с чем, по каждому договору страхования подлежит выплата страхового возмещения в максимальном размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Иное приведет к повторному взысканию страхового возмещения.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку истец, воспользовавшись своим правом, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, то на ответчике в порядке солидарной ответственности лежала обязанность исполнить требования истца в полном объеме, а именно в размере 175 000 рублей.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом суммы, определенной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1164, и выплаченной суммы страхового возмещения, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере 143 750 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата в размере 92 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закон об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 71 875 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5557 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 143 750 рублей, неустойку в размере 92 000 рублей, штраф в размере 71 875 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5557 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина