Решение № 2-4707/2017 2-4707/2017~М-3984/2017 М-3984/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4707/2017

Дело № 2-4707/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 27 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики имеют право пользования спорным жилым помещением на основании ордера. Плата за жилое помещение не вносится ответчиками с января 2016 года. Согласно актам проверки от 23.06.2017, 06.06.2017 ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке по месту регистрации. От ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождение ответчика на лечении.

Представитель территориального органа опеки и попечительства возражала против удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца, органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходи к следующему.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит на учете в реестре муниципального имущества как объект муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра от 10.08.2017 (л.д. 4).

Указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам в пользование на основании ордера № 29 от 24.01.2003 (л.д. 23).

28.01.2003 ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. 13.07.2007 в спорном жилом помещении была зарегистрирована ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, а также адресными справками (л.д. 40-42).

Согласно представленным в материалы дела копиям актов комиссии от 23.06.2017, 06.06.2017 ответчики в спорном жилом помещении не проживают (л.д. 6, 18).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение ответчиками не исполняется с января 2016 года. По состоянию на 31.07.2017 размер указанной задолженности составил 104 054 рубля 42 копейки, что подтверждается представленной в дело оборотно-сальдовой ведомостью (л.д. 8).

Истцом, в адрес ответчиков дважды направлялись предупреждения от 13.02.2012, 26.05.2017 о необходимости погашения имеющейся задолженности за обслуживание и наем жилого помещения. Однако, указанные предупреждения ответчиками были проигнорированы (л.д. 15, 16).

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства.

В соответствии с пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 находится на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 2 ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» в период с 20.10.2017 по настоящее время, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 13.12.2017 № 1-09/341.

Постановлением Администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 09.10.2017 № 457 над малолетней ФИО3 установлена предварительная опека. Временным опекуном назначена ФИО7. Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 13.10.2017 по делу № 2-472/17 по заявлению органа опеки и попечительства установлен факт отсутствия родительского попечения над малолетней ФИО3, в связи с болезнью матери ФИО1

Ответчиком ФИО1 в материалы дала также представлена квитанция об оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение в размере 10000 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный характер. Ответчики не имеют намерения в одностороннем порядке отказаться от принадлежащих им прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК РФ суд считает обязательным разъяснить ответчикам необходимость устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, в частности необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установив срок для их устранения один год со дня вынесения решения по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1, ФИО2 ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Предупредить ФИО1 о необходимости устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора найма и о возможном расторжении договора найма жилого помещения и выселении по повторному обращению наймодателя в случае не устранения допущенных нарушений в течение года со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Верно:

Судья И.А. Дружинин