Решение № 2А-2931/2017 2А-2931/2017~М-2689/2017 М-2689/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2А-2931/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Г.,

административного ответчика старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К., представляющей также интересы административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Г., старшему судебному приставу АРО СП УФССП <адрес> К., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Г. о признании действий судебного пристава-исполнителя АРО УФССП по НО, выразившихся в аресте имущества, незаконными, указывая, что <дата> в рамках исполнительного производства, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа о взыскании с него в пользу Н. денежных средств в размере *** рублей *** копеек, был наложен арест на имущество.

С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права, т.к. арестованное имущество ему не принадлежит.

ФИО1 просит признать действия судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившиеся в наложении ареста на имущество незаконными.

Определением Арзамасского городского суда к участию по делу привлечены административные ответчики - старший судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц -ФИО3, Н.

В судебном заседании административный истец ФИО3 требования, изложенные в административном иске, поддержал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Г., старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> К., представляющая также интересы административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности, заинтересованное лицо Н. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Арзамасского городского суда от <дата> с ФИО1 в пользу Н. взысканы долг *** рублей, проценты с <дата> по <дата> *** рубля *** копейки, госпошлина *** рублей, а всего *** рубля *** копейки.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, и <дата> было возбуждено исполнительное производство №.

В силу положений ч.ч.3,4 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

<дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по НО Г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>.

Актом о наложении ареста (описи) на имущество от <дата> аресту (описи) подвергнуто имущество должника: велосипед с белой рамой стоимостью *** рублей, вешалка черная для одежды -*** рублей, стул деревянный-*** рублей, лампа с черной стойкой-*** рублей,, пуф мягкий белого цвета-*** рублей,, колонки музыкальные с прогрывателем-*** рублей, стеллаж (этажерка) -*** рублей, миксер-*** рублей, телевизор-*** рублей, приставка-*** рублей, хлебопекарная печь-*** рублей, кофеварка-*** рублей, монито-*** рублей, компьютерная мышь-*** рублей, компьютерный системный блок, шкаф темно-коричневого цвета-*** рублей, утюг-*** рублей, шкаф темно-коричневого цвета-*** рублей микроволновая печь стоимостью *** рублей, а всего на *** рублей, которое оставлено на ответственное хранение должнику, с правом беспрепятственного пользования.

Опись и арест имущества произведены в присутствии двух понятых. Акт о наложении ареста (описи имущества) подписан всеми лицами, присутствовавшими при аресте.

Акт о наложении ареста составлен в полном соответствии требованиям ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для составления акта описи и ареста в целях исполнения требований исполнительного документа.

Доводы ФИО1 о том, что описанное имущество не могло быть арестовано, поскольку он в данной квартире не проживает и описанное имущество ему не принадлежит, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 50, 51 Постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 1, 6 Постановления от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из объяснений ФИО1 от <дата>, имеющихся в материалах исполнительного производства, следует, что он проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом у судебного исполнителя имелись основания для ареста (описи) имущества ФИО1 по данному адресу.

Каких-либо возражений ФИО1 по поводу передачи ему имущества на ответственное хранение акт описи не содержит.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что копию акта о наложении ареста он получил <дата>, в связи с чем срок для обжалования считает не пропущенным.

Его доводы суд считает необоснованными.

ФИО1 получил копию акта о наложении ареста <дата>, что подтверждается его подписью в акте, в суд же с административным иском обратился <дата>, т.е. с пропуском срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, ФИО1 не представил.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175,178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш Е Н И Е:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Г., старшему судебному приставу АРО СП УФССП <адрес> К., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова

Копия верна:

и