Постановление № 1-193/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-193/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Филиппова К.Н.,

защитников - адвокатов Кочнева С.Г., Тропина А.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.04.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.04.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 и ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.03.2018 около 12 часов ФИО3, находился в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по ул. <адрес> совместно со своей супругой ФИО3. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, о чем он сообщил ФИО3 На предложение ФИО3 ФИО3 согласилась, о чем они предварительно договорились между собой. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору ФИО3 и ФИО3 03.03.2018 около 12 часов 35 минту, пришли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, взяли покупательскую тележку, в которую положили заранее приготовленные и принесенные сумки через пропускной турникет прошли в торговый зал магазина, где подошли к прилавку со спиртными напитками. Убедившись, что поблизости никого посторонних нет и, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 03.03.2018 около 12 часов 40 минту взял с прилавка одну бутылку водки «Тундра», емкостью 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 94 копеек, которую убрал во внутренний карман куртки и, таким образом тайно, путем свободного доступа, совместно с ФИО3 похитил. После чего ФИО3, действуя по достигнутой ранее договоренности с ФИО3, обходя кассовую зону, с похищенным имуществом, вышел из торгового зала магазина, через турникет, где осуществляется вход в магазин и выхода нет и, стал ожидать ФИО3 В этот момент ФИО3 не прекращая единых с ФИО3 преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, сложила с прилавка в покупательскую тележку принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: 11 бутылок водки «Тельняшка», емкостью 0,5 литра, стоимостью 155 рублей 37 копеек за 1 бутылку, 1 бутылку водки «Мягков», емкостью 0,5 литра, стоимостью 179 рублей 71 копеек., после чего с покупательской корзиной прошла к другим прилавкам с продуктами. Затем продолжая осуществлять единый с ФИО3 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 бутылки с водкой переложила в две заранее приготовленные и принесенные с собой сумки и прошла к турникету, где ее ожидал ФИО3 и, через турникет передала сумку с частью похищенного спиртного ФИО3, вторую сумку взяла в руки, с похищенным имуществом, через турникет, осуществляющий вход в магазин, обходя кассовую зону, вышла из торгового зала магазина и направилась к входным дверям магазина. В этот момент ФИО3 с частью похищенного имуществ была задержана сотрудником магазина ФИО6, которая заметила преступные действия ФИО3, а ФИО3 с частью похищенного имущества вышел из помещения магазина и, с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО3 и ФИО3 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую 2067 рублей 72 копеек.

Впоследствии часть похищенного имущества сотрудниками полиции была изъята и возвращена представителю потерпевшего ФИО10

В судебном заседании защитники - адвокат Тропин А.П. и Кочнев С.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимых ФИО1 и ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 и ФИО1 к уголовной ответственности не привлекались, загладили причиненный вред, принесли извинения, имеют возможность оплатить штраф.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО1 вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, показали, что к уголовной ответственности не привлекались, загладили причиненный вред, принесли извинения, заявленное защитниками ходатайство поддержали.Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие не возражала против прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Государственный обвинитель Филиппов К.Н. не возражал против прекращения дела, по указанному защитником основанию.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Вина ФИО1 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Совершенное ФИО1 и ФИО1, преступление, относятся к категории преступлений средней тяжести, заглаживание причиненного вреда нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 и ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемой прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 и ФИО1 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты до 17 июля 2018 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты до 17 июля 2018 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.