Решение № 2А-2250/2017 2А-2250/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-2250/2017

Дело №2а-2250/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 05 июля 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, по возбуждению исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, по возбуждению исполнительного производства. В обоснование административных исковых требований указала, что 14 февраля 2017 года постановлением №....-ИП судебного пристава- исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава от 08.02.2017года №.... о взыскании исполнительского сбора в размере 13502724,75 рублей. По состоянию на 08 февраля 2017 года, ни одного неисполненного ею исполнительного документа у службы судебных приставов не имелось. Поэтому судебный пристав- исполнитель ФИО2 был не вправе возбуждать постановление по взысканию исполнительного сбора, при отсутствии на момент возбуждения неисполненного исполнительного документа. Считает, что при принятии решения о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были совершены незаконные действия, нарушающие её законные права, установленные ст.ст.50,53 ФЗ №229 от 02.10.2007г. « Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогичные, изложенным в иске. При этом дополнительно указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2017г. ею не обжаловалось, копию постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2017г, получила также в 20-тых числах февраля 2017г.

Представитель административного ответчика межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении с административным иском не согласны, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений пояснила, что в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области в отношении ФИО1 исполнительные производства не возбуждались.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Так на основании исполнительного листа №.... от 02.07.2015г. выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области во исполнение решения, вступившим в законную силу 29.01.2015г., о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам в размере 192896116,09 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, судебным приставом – исполнителем МОСП УФССП России по <...> возбуждено исполнительное производство №....-ИП от 15.07.2015г. Поскольку вышеуказанный исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, 08.02.2017г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем 14.02.2017 года судебный пристав – исполнитель МОСП УФССП России по Ульяновской области ФИО4, рассмотрев вышеуказанное постановление №.... от 08.02.2017г. в отношении должника ФИО1 возбудил исполнительное производство №....-ИП.

Данное постановление, полученное ФИО1 в феврале 2017 года, о чем административный истец подтвердила в ходе судебного разбирательства, и явилось основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Между тем, согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Согласно частям 1,2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 1,5,6,16 статьи 30 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа в добровольном порядке должником в установленный срок не исполнены, постановление о взыскании исполнительского сбора от 08 февраля 2017 года должником не обжаловано, а действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках представленных ему полномочий Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд с учетом системного толкования приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ему должно быть отказано.

Кроме того необходимо отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названой статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила в феврале 2017 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 21 июня 2017 года.

При таком положении, срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконными действий, связанных с вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 14 февраля 2017 года, ФИО1 пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, действительно препятствующих административному истцу на своевременное обращение за судебной защитой, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, связанных с вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 февраля 2017 года №....-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев