Решение № 2-4516/2025 2-4516/2025~М-3444/2025 М-3444/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4516/2025

Дело № 2-4516/2025

УИД 66RS0003-01-2025-003488-95

Мотивированное
решение изготовлено 01.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Первый профессорский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Первый профессорский» (далее – ТСЖ «Первый профессорский») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

В обоснование исковых требований указало, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 15.12.2023 по гражданскому делу №2?2769/2023 задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, за период с мая 2022 года по январь 2023 года признана исполненной путем зачета текущих платежей по июль 2023 года включительно. В период с февраля 2023 года по декабрь 2024 года, последовавший за принятием указанного судебного акта, ФИО1 вновь не вносила оплату в полном объеме, оплаты производила в самостоятельно выбранные даты и в определяемой ей сумме. На момент обращения в суд с указанным иском Ш.Н.НБ. частично погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.01.2024. Последующий период - с февраля по декабрь 2024 года, ответчиком не оплачен, задолженность за указанный период составила 124 865,60 руб. Пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с февраля по декабрь 2024 года оставляют 25 677,59 руб. Определением от 13.05.2025 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 02.04.2025, вынесенный по гражданскому делу № 2-950/2025.

На основании изложенного, ТСЖ «Первый профессорский»просило взыскать с ФИО1 задолженностьпо оплате жилищно-коммунальных услугв размере 124865,60руб., пени в размере25677,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере5516,30 руб.

Определение суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, зарегистрированная в жилом помещении.

В период рассмотрения истец с учетом поступивших возражений ответчика неоднократно уточнял исковые требования, в том числе, с учетом доводов ответчика о необоснованном начислении пени на пени, а также доводов ответчика о необоснованном начислении платы за электроэнергию, исходя из норматива потребления, а не показаний индивидуального прибора учета, передаваемых ФИО1 Определением суда от06.11.2025 к производству суда приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 31.12.2024 в размере 30386,17руб., пени за период с 11.04.2023 по 10.05.2025 в размере 5627,31 руб., а такжерасходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от16.07.2024, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений. В дополнение, с учетом поступивших от ответчика возражений, указал, что истец соглашается с доводами ответчика о необоснованном включении в состав коммунальных платежей сумм пени за несвоевременную (неполную) оплату. Также истец соглашается с доводами ответчика о необходимости перерасчета начислений за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учёта, в связи с чем истцом произведен перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с тем, ТСЖ «Первый профессорский» не согласно с доводами ответчика о том, что им были изменены показания индивидуального прибора учета электрической энергии, переданные ФИО1 через систему ГИС ЖКХ, сравнение выгрузок истории показаний прибора учёта № ***, установленного в кв. № *** полученных ФИО1 и ТСЖ «Первый профессорский», указывает на отсутствие расхождений. Часть квитанций выставлялась на имя дочери ответчика, третьего лица по данному делу, которая ранее являлась собственником квартиры. То, что в квитанциях осталась фамилия предыдущего собственника, не освобождает ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Сравнительная таблица начислений в платежных документах, представленных в материалы дела истцом и ответчиком, подтверждает, что сами начисления тождественны, а расхождения связаны с тем, что в материалы дела представлен бухгалтерский вариант квитанций, который содержит две дополнительные позиции. Из представленного ответчиком контррасчета следует, что задолженность ФИО1 складывается из сумм задолженности по графе «содержание жилья». Обязанность по оплате содержания жилья лежит на ответчике в силу закона, размер ставки на содержание жилья установлен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а не общим собранием членов товарищества собственников жилья. Эта сумма определена, исходя из общих затрат на содержание дома, и является обязательной для всех собственников помещений многоквартирного дома. На основании изложенного, при окончательном расчете задолженности за каждый месяц вычтены пени, а также вычтена разница в расчете электрической энергии, которая ранее была начислена, исходя из норматива потребления, а также начислена в настоящий момент с учетом показаний индивидуального прибора учета.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения, воспользовалась правомучастия в деле через представителя.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от 30.07.2025, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, представил контррасчет задолженности. В обоснование возражений по заявленным исковым требованиям указал, что истцом не доказан размер предъявленной ко взысканию задолженности, который менялся на протяжении рассмотрения дела несколько раз, а представленные доказательства не отвечают признакам допустимости. Во-первых, квитанции, выставленные в адрес ответчика, выставлены на иное лицо, не являющееся собственником жилого помещения. Во-вторых,квитанции, которые приходили ФИО1, отличаются от тех квитанций, которые представлены суду и ответчику в рамках рассмотрения настоящего дела. В заявленный ко взысканию период ФИО1 исправно передавала показания индивидуального прибора учета электроэнергии через ГИС ЖКХ, вместе с тем, в первоначальных исковых требованиях начисления за электроэнергию произведены ТСЖ «Первый профессорский» по нормативу. Кроме того, в первоначальных исковых требованиях истцом произведен необоснованный расчет пени на сумму задолженности, которая уже включала в себя пени. Полагал, что со стороны истца имеется злоупотребление правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения, уважительных причин неявки в судебное заседание, ходатайств не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***,осуществляет ТСЖ «Первый профессорский».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.07.2025, собственником квартиры, расположенной по адресу***, с 13.10.2021является ФИО1

Согласно поквартирной карточке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 17.07.2025 в квартире на регистрационном учете состоят: Ш.Н.НВ. с 22.10.1999, ФИО6 с 20.10.2000, а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом окончательному расчету обязанность по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг исполнялась собственником ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего на момент рассмотрения дела имеется задолженностьза период с 01.02.2023 по 31.12.2024в общей сумме 30386,17 руб. Указанный расчет произведен с учетом начислений за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями индивидуального прибора учёта (путем вычета разницы в расчете электроэнергии), а также с учетом поступивших от собственника оплат, судом проверен в соответствии с данными, содержащими в первичных документах, а именно квитанциях об оплате коммунальных услуг, выставленных ответчику, и признан арифметически верным.

Согласно представленного ответчиком контррасчета, им не признаются требованияответчика об оплате жилищно-коммунальных услуг по графе «содержание жилья».

Поскольку ФИО1 в заявленный период являлась собственником жилого помещения, то в соответствии со ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе по оплате содержания жилья.

Истец в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, имеющихся в деле доказательств, в том числе письменных расчетов задолженности истца по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за спорный период, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с01.02.2023 по 31.12.2024, которая составляет 30386,17 руб.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Принимая во внимание продление действия ставки для начисления пени в размере 9,5%, а не ключевой ставки, установленной Центральным банком, пени рассчитаны истцомверно с применением ставки 9,5 %, суд принимает расчет истца задолженности по пени. Согласно произведенному истцом расчету, пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.04.2023 по 10.05.2025 составили 5627,31 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованием о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, производившего начисления за электроэнергию исходя из норматива, а не показаний индивидуального прибора учета, регулярно передававшихся ответчиком через систему ГИС ЖКХ, действия ответчика по частичной оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки является несоразмерным и подлежит снижению до 1 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от 16.09.2024 № 139, от 10.03.2025 № 38 и от 03.07.2025 № 101 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 5516,03 руб. (2239,14 руб. + 538,92 руб. + 2737,97 руб.).

С учетом заявления об уточнении исковых требований, размера удовлетворенных исковых требований, снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1516,03руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования товарищества собственников жилья «Первый профессорский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу товарищества собственников жилья «Первый профессорский» (ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2023 по 31.12.2024 в размере 30386,17 руб., пени за период с 11.04.2023 по 10.05.2025 в размере 1 000 руб.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Первый профессорский» (ОГРН<***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 03.07.2025 № 101 государственную пошлину в размере 1516,03руб. за счёт бюджета.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева