Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кивараса Витаса Сына Владаса к Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, ФИО1 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, ФИО1 в котором просит признать в порядке приобретательной давности право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2001 года приобрел по расписке у ФИО1 земельный участок площадью 22,4 кв.м. под строительство автомобильного гаража с южной стороны <адрес> в <адрес>. ФИО1 данный земельный участок в собственность был выделен в 1989 году Ермаковским сельсоветом для размещения гаража, однако документы свидетельствующие о выделении земельного участка не сохранились. На приобретенном земельном участке в сентябре 2001 года им был выстроен гараж, которому в 2017 году присвоен адрес. Приобретенный у ФИО1 земельный участок в 2006 году был поставлен на кадастровый учет, и является общей долевой собственностью жильцов <адрес> в <адрес>. С момента постройки, а именно с сентября 2001 года, он пользуется гаражом, каких либо лиц оспаривающих право собственности на гараж не имеется, право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что при возведении гаражного бокса, он за получением разрешения на строительство спорного объекта не обращался, мер по получению разрешения на строительство либо ввода объекта в эксплуатацию не предпринимал, доказательств того, что гараж не создает препятствий в пользовании, владении и распоряжении имуществом других лиц, не нарушает их права, а также соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не имеет. С заявлением о выделении земельного участка для строительства гаража в органы самоуправления до 2006 года не обращался, письменного согласия всех собственников жилых помещений многоквартирного дома не получал. При возведении гаража полагал, что земельный участок принадлежит ему на основании приобретения его у ФИО1 по расписки от 10.04.2001г. При этом, при приобретении им земельного участка был осведомлен, что у ФИО1 документы на данный земельный участок, подтверждающие право собственности отсутствуют.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что с устного согласия Администрации Ермаковского сельсовета в 80-х годах он занял земельный участок, в 1989 году выстроил на данном участке сарай, который использовал в качестве гаража. В 2001 году сарай сгорел, и на данном земельном участке, увеличив его площадь он и истец возвели на нем два гаражных бокса, одним из которых пользуется он, вторым истец. При возведении данных боксов он в администрацию сельсовета для выделения ему гаража не обращался, считая себя владельцем участков на основании полученного устного разрешения в 80-х годах. Полагая, что является собственником участка, он половину земельного участка, на котором впоследствии был построен гаражный бокс истцом, продал по расписке ФИО2 При строительстве гаражных боксов в 2001 году они разрешения на строительство не получали, заключений компетентных органов о соответствии постройки строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам не получали. Ему известно, что территория на которой расположен спорный гаражный бокс с 2006 года поставлена на кадастровый учет и является собственностью собственников помещений многоквартирного <адрес>, одним из которых является он.

Представитель ответчика Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ФИО3, являющийся главой сельсовета просил дело рассмотреть в отсутствие представителя сельсовета, против удовлетворения требований не возражал, о чем указал в письменном ходатайстве.

Представитель третьих лиц администрации Ермаковского района Красноярского края, ФГУП «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ФИО4 (полномочия подтверждены) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления, о чем указала в письменном ходатайстве.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу вышеуказанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о признании в порядке приобретательной давности права собственности в на нежилое здание – гараж, ссылается на то, что 10 апреля 2001 года приобрел у ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство гаража с южной стороны <адрес> в <адрес> за 1000 рублей.

На приобретенном земельном участке им в сентябре 2001 года без получения разрешительных документов был возведен гаражный бокс, которому 22 марта 2017 года присвоен адрес: <адрес>, гараж №, бокс №, которым он владеет с момента его строительства.

Согласно постановления администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края от 22 марта 2017 года № 60-п на основании заявления ФИО2, гаражу принадлежащему ФИО2, расположенному с южной стороны 16 квартирного жилого <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, гараж №, бокс №

Сведениями о предоставлении земельного участка под строительство гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, бокс № администрация Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края не располагает (л.д.23).

Земельный участок, на котором расположен гараж №, бокс № в <адрес>, имеет кадастровый № и принадлежит на праве общедолевой собственности жильцам <адрес> данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.03.2006г. (л.д.10, 36).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения гражданского законодательства о признании право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, а также признании права в силу приобретательной давности (ст. ст. 218 и 234 ГК РФ) в данном случае неприменимы, спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 26 января 2017 года N 176-О, в силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования в соответствующем исковом заявлении (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела, истцу предлагалось уточнить исковые требования с учетом того, что положения гражданского законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) неприменимы в случае, если строение возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, и возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, к таким объектам применяются положения статьи 222 ГК РФ. Однако, несмотря на данное разъяснение истец исковые требования не уточнил, доказательств позволяющих признать за ним право собственности на объект в порядке ст. 222 ГК РФ не представил, ходатайств в порядке ст. 57 ГПК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, и на основании представленных истцом доказательствах, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, бокс №

При этом, суд отмечает, что согласие ответчиков с иском и отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований с их стороны, юридически значимым обстоятельством по делу не является, поскольку согласие лиц, не являющихся собственниками спорного имущества, не имеет правового значения для разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кивараса Витаса Сына Владаса к Администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, ФИО1 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года