Решение № 2-1298/2024 2-1298/2024~М-909/2024 М-909/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1298/2024

Дело № 2-1298/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001473-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Робей Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследникам должника ФИО3 - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 91 660 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг - 84 385 рублей 64 копейки, проценты - 7 274 рубля 71 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 949 рублей 81 копейка.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение карты открыло ей счет и предоставило заемщику кредитную карту на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направлявшиеся в их адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Данные обстоятельства позволяют признать ответчиков извещенными о рассмотрении настоящего спора в суде надлежащим образом.

В силу статьи 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, на основании статьи 167 ГПК РФ - в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением ФИО3 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдана кредитная карта с кредитным лимитом, установленным первоначально, в размере 15 000 рублей под 18,9 % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере, в сроки и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (контракт NN) /л.д. 35, 49/.

ФИО3 с содержанием Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка была ознакомлена и согласна /л.д. 34, 59/.

Платежи по кредитной карте производились ФИО3 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. После сентября 2023 г. погашение кредита со стороны заемщика прекратилось /л.д. 40-46/.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 78/.

Сумма задолженности по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ NN (лицевой счет NN) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 660 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по процентам - 7 274 рубля 71 копейка, задолженность по основному долгу - 84 385 рублей 64 копейки /л.д. 39/.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанной кредитной карте не погашена.

Нотариусом нотариального округа <...> Р. открыто наследственное дело NN после смерти ФИО3 Наследником ФИО3, принявшим наследство, является её сын ФИО2

Наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры с кадастровым номером NN, расположенной по адресу: <...>, денежных средств, находящихся на счетах (NN, 40NN, 42NN) в ПАО Сбербанк /л.д. 79-81, 84, 91-93/.

Согласно записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 82/.

ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу /л.д. 95/.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Владимирской области за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано /л.д. 75/.

В связи с изложенным, ФИО2 стал правопреемником ФИО3 во всех имущественных правоотношениях, в том числе по указанному кредитному договору, и к нему перешли обязанности по оплате задолженности в заявленном истцом размере, подтвержденные соответствующими доказательствами.

Согласно сведениям из филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежало следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером NN расположенная по адресу: <...> (кадастровая стоимость - 1 829 957 рублей 26 копеек) / л.д. 87-88, 89/.

В материалы наследственного дела NN имеются сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах (NN, 40NN, 42NN) в ПАО Сбербанк, общая сумма которых на дату смерти ФИО3 составляла 357 рублей 71 копейка/л.д. 91/.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 1 830 314 рублей 97 копеек (1829957,26+357,71).

Указанная выше кадастровая стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривалась, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления действительной стоимости унаследованного ответчиком имущества стороны не ходатайствовали.

Следовательно, стоимость перешедшего к ФИО2 в порядке наследования после ФИО3 имущества, суд определяет в размере 1 830 314 рублей 97 копеек, что превышает размер задолженности по кредитной карте по контракту № NN, заявленной банком в исковом заявлении в сумме 91 660 рублей 35 копеек.

Расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен; доказательства отсутствия долга по кредиту не представлены.

На основании изложенного, суд признает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить за счет ответчика ФИО2 Вместе с тем, ПАО Сбербанк в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 949 рублей 81 копейка, что подтверждается платежным поручением NN от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2 949 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 (паспорт NN), ФИО2 (паспорт NN, СНИЛС NN) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт NN, СНИЛС NN) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте со счетом NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 91 660 рублей 35 копеек, в том числе: просроченные проценты - 7 274 рубля 71 копейка, просроченный основной долг - 84 385 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 949 рублей 81 копейка.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт NN) о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Денисова

Заочное решение суда принято в окончательной форме 22 октября 2024 г.