Решение № 2-1430/2024 2-1430/2024~М-906/2024 М-906/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-1430/2024

УИД 26RS0002-01-2024-001908-52

Дело № 2-1430/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Альфа Страхование», в котором после уточнения просит взыскать страховое возмещение в размере 1 611 600,00 рублей, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, штраф и судебные расходы на экспертизы в размере 67 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указанно, что <дата обезличена> между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <номер обезличен> на приобретение недвижимости, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Одним из условий кредитного договора было страхование недвижимости.

Очередной полис страхования недвижимости был оформлен в АО «АльфаСтрахование» <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО1 сообщила о наступлении страхового случая по полису (договору) АльфаСтрахование <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Причиной обращения стали многочисленные повреждения, дома проявившиеся в виде трещин на стенах, а также провалов отмотки по периметру дома и дворового покрытия, которые могли явиться следствием сильных многодневных проливных дождей предшествующих наступлению страхового события (справка о погоде <номер обезличен> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» был направлен ответ за исх. <номер обезличен>, в котором в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что «сильный дождь» не включен в перечень страховых рисков, т.к. в соответствии с предоставленными документами о событии от <дата обезличена>, актом осмотра здания от <дата обезличена>, составленным ООО «Русоценка» по направлению из АО «АльфаСтрахование», справке о погоде <номер обезличен> от <дата обезличена> повреждения образовались в результате сильных дождей.

Не согласившись с данным выводом, ФИО1 обратилась в АНО НПО «Экспертиза и оценка».

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> причинами возникновения повреждений индивидуального жилого дома, явились следующие факторы: оползневые процессы возникшие в результате воздействия давления неустойчивых масс грунта непосредственно на конструкцию объекта исследования; разрыхление грунта на основании сооружения-объекта исследования в результате смещения оползневых масс вниз по склону.

<дата обезличена> истец обратился с претензией к ответчику об урегулировании данного события в досудебном порядке.

<дата обезличена> ФИО1 был направлен с отказом в признании данного события страховым случаем.

Кроме того, истцу причинен моральный ущерб в размере 500 000,00 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и собранные доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что <дата обезличена> между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <номер обезличен> на приобретение недвижимости расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования <номер обезличен> в соответствие с правилами комплексного ипотечного страхования в редакции от <дата обезличена>.

Как следует из условий договора страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк», в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю, выплачивается истцу.

Страховая сумма по страхованию жилого дома составляет 1 193 000 рублей.

Страховая премия по страхованию жилого дома составила 2 958,64 рублей.

Как следует из п. 5 договора страхования документом подтверждающим факт, причины и размер ущерба, по факту ущерба от стихийных бедствий являются документы гидрометеорологической службы (п. 5.2.).

Согласно п. 4.2 правил страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4.3 страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании правил могут являться по п. 4.3.1 по риску гибели, утраты или повреждения недвижимого имущества:

- гибель, утрата или повреждение недвижимого имущества (кроме земельных участков) вследствие следующих опасностей: залива жидкостью.

Под заливом жидкостью понимается причинение застрахованному имуществу материального ущерба непосредственным воздействием влаги вследствие аварии систем водоснабжения, канализации, отопления или пожаротушения, а при страховании жилых помещений в многоквартирных домах – также проникновения воды из смежных помещений, включая чердачное помещение, не принадлежащее страхователю;

- стихийное бедствие.

<дата обезличена> истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возможном наступлении страхового случая.

Согласно представленной истцом справке о прошедшей погоде в период времени с <номер обезличен> часов <номер обезличен> мая по <номер обезличен><дата обезличена> отмечались опасное метеорологическое явление очень сильный ветер.

АО «Альфа Страхование» не признало случай страховым.

<дата обезличена> ответчиком был направлен ответ за исх. <номер обезличен>, в котором в выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись с данным выводом, ФИО1 обратилась в АНО НПО «Экспертиза и оценка». Как следует из заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> причинами возникновения повреждений индивидуального жилого дома, явились следующие факторы: оползневые процессы, возникшие в результате воздействия давления неустойчивых масс грунта непосредственно на конструкцию объекта исследования; разрыхление грунта на основании сооружения-объекта исследования в результате смещения оползневых масс вниз по склону.

<дата обезличена> истец обратился с претензией к ответчику об урегулировании данного события в досудебном порядке. Данную претензию сторона ответчика получила <дата обезличена> вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО1 был направлен ответ исх. <номер обезличен>, в котором было отказано в признании данного события страховым случаем.

Суд признает решение ответчика законным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст.934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Пунктами 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного кодекса).

В силу п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В ст. 32.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» перечислены виды страхования, осуществляемые в Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» закреплено, что правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ в их системной взаимосвязи следует, что договор страхования, заключается путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае выдачи страховщиком страхователю страхового полиса этот полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного лица на определенных условиях, которые в нем изложены. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что недобросовестность действий ответчика предполагается, если имеются обстоятельства, предусмотренные подп. 1 и 2 п. 2 ст. 434.1 Гражданского кодекса РФ. В этих случаях ответчик должен доказать добросовестность своих действий.

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 ПП ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 28).

Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю услуги в доступной для него форме законом возложено на исполнителя.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Определением суда от <дата обезличена> для определения причин оседания грунта, нарушения целостности жилого дома, его пригодности для дальнейшего проживания и стоимости восстановительного ремонта, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

соответствует ли жилой дом, кадастровый номер <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, площадью 61,3 кв.м. градостроительным, строительно – техническим нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

имеются ли нарушения целостности несущих конструкций и конструктивных элементов жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, их причина и время образования?

имеется ли оседание грунта под жилым домом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, его причина и время начал процесса?

пригоден ли дом для дальнейшего проживания?

каковы виды и стоимость работ по устранению выявленных повреждений, являющихся следствием события <дата обезличена>-<дата обезличена> (справка Ставропольского ЦГМС от <дата обезличена>), без учета внутренней отделки?

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненному ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», экспертом установлено следующее:

на дату осмотра жилого дома по совокупности установленных дефектов и нарушений, допущенных как при его строительстве, так и в период его эксплуатации, до устранения выявленных дефектов собственником домовладения и принятия комплекса мер организационно-технического характера по его сохранности, то есть проведения фактически ремонтно-строительных работ для дальнейшей его нормальной технической эксплуатации, объект исследования - жилой дом с КН 26:12:030342:90 по адресу: <адрес обезличен> не соответствует строительным нормам и правилам. В части несоответствия Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен> края домовладение по адресу <адрес обезличен> превышает норматив, установленный для зоны застройки на 0,036;

причинами нарушения целостности несущих конструкций и конструктивных элементов жилого дома, а также конструктивных элементов благоустройства жилого дома по <адрес обезличен> городе Ставрополе являются несоблюдение строительных норм и правил застройщиком при строительстве жилого дома и пристроек к нему, а также несоблюдение правил эксплуатации жилищного фонда собственниками жилого дома. Процесс разрушения элементов строительных конструкций в виде проявления трещин в несущих и ненесущих стенах, элементах отделки начался до даты последнего, документально зафиксированного технического обследования жилого дома, то есть до даты обследования по состоянию на <дата обезличена>. Определить дату фактического начала проявления дефектов строительных конструкций жилого дома не представляется возможным;

видимые проявления оседания грунта под жилым домом, например в виде смещения смежных строительных конструкций, отсутствуют. Есть частичное оседание грунта под отмосткой благоустройства территории со стороны задних фасадов пристроек, причиной которого, как и появление трещин в строительных конструкциях здания жилого дома и пристроек, является несоблюдение строительных норм и правил при её устройстве, а также несоблюдение правил эксплуатации жилого фонда. Определить дату фактического начала проявления осадки под частью отмостки не представляется возможным, но возможно утверждать, что процесс разрушения элементов строительных конструкций в виде проявления трещин в несущих и ненесущих стенах, элементах отделки начался задолго до даты последнего, документально зафиксированного технического обследования жилого дома, то есть фактически до даты обследования по состоянию на <дата обезличена>;

жилой дом возможно считать пригодным для проживания при условии, что для сохранения пригодности жилого дома к проживанию, собственнику домовладения необходимо произвести реконструкцию, то есть фактически полную замену, в первую очередь отмостки по периметру здания жилого дома и смежных с ним пристроек в соответствии со строительными нормами и правилами в целях абсолютного исключения возможности попадания атмосферных осадков на строительные конструкции подземной части зданий, а также предусмотреть комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение эксплуатационных качеств конструкций, пришедших в ограниченно работоспособное состояние, до уровня их первоначального состояния, то есть их восстановление. Поскольку крыша представляет собой стропильную деревянную систему с опорой элементов каркаса крыши на несущие стены толщиной 40 см, а величина трещин в стенах значительно меньше толщины стен, то на момент производства экспертизы опасность обрушения потолочных перекрытий, конструкций крыши в помещениях жилого дома и пристройках отсутствует;

поскольку выявленные повреждения, установленные по результатам исследований по вопросам судебной экспертизы, происходили в продолжительный временной период до проведения экспертизы, в том числе до <дата обезличена> события, а в материалах дела отсутствуют документальное подтверждение технического состояния строительных конструкций жилого дома и пристроек, а также, в первую очередь, отмостки по периметру жилого дома и смежных с ним пристроек, например в виде фото или видео съёмки на момент, предшествующий событиям <дата обезличена>-<дата обезличена>, о которых указано в справке Ставропольского ЦГМС от <дата обезличена>, а также со следами негативного воздействия атмосферных осадков непосредственно после завершения событий <дата обезличена>-<дата обезличена> (например, фото, видео съёмки, актов осмотра), то причинно-следственная связь негативного воздействия именно атмосферных осадков в указанный выше период на техническое состояние строительных конструкций жилого дома и элементов благоустройства территории в виде отмостки, не нашла подтверждения, в связи с чем, определение видов работ и их стоимость не производилась.

Заключение судебной экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения. В заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к установленным обстоятельствам дела и бремени их доказывания, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку выявленные повреждения, установленные по результатам исследований по вопросам судебной экспертизы, происходили в продолжительный временной период до <дата обезличена>, то еть до покупки домовладения.

Кроме того, постановлением администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 08.06.2023 № 1270 утвержден перечень объектов, попавших в зону чрезвычайной ситуации, в пределах города Ставрополя в связи с введением режима «Чрезвычайная ситуация».

В указанный пересечь жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, не вошел.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения суд не может признать обоснованным.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд отказывает и в иных, производных от основного требованиях истца.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024.

Судья Т.Н. Никитенко