Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-186/2025

Дело № 2-186/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Оспомбаевой Г.А., помощнике судьи Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Гиллион» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от Д.М.Г, в размере 52128 рублей 00 копеек, из которых 21500 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу за период с Д.М.Г, по Д.М.Г,, 30628 рублей 00 копеек задолженность по начисленным процентам за пользование займа за период с Д.М.Г, по Д.М.Г,, а также взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г, между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле № № в целях подписания посредством аналога собственноручной подписи заявления на предоставление потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа, дополнительных соглашений к договору потребительского займа, соглашений, представляемых должником во исполнение действующего законодательства, регулирующего порядок взыскания просроченной задолженности, а также иные документы. Между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» Д.М.Г, заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого займодавец передал денежные средства в размере 21500 рублей. В соответствии с условиями договора, Д.М.Г, денежные средства были переданы ответчику на карту, которые ответчик обязался оплатить до Д.М.Г,. Д.М.Г, ООО МКК «Арифметика» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору № ООО МКК «Гиллион». С Д.М.Г, стороной по договору займа (новым кредитором) является ООО МКК «Гиллион». Обязательства по договору займа ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от Д.М.Г, о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г, отменен Д.М.Г,.

Представитель истца ООО МКК «Гиллион», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 3669 рублей и начисленным процентам за пользование займом в размере 135510 рублей 24 копейки по датам платежа Д.М.Г,, Д.М.Г,, Д.М.Г,. Дополнительно пояснила, что не может вспомнить оформляла ли она договор потребительского займа Д.М.Г,. Платежи по договору займа не вносила. Номером телефона № пользуется только она, том числе в Д.М.Г,. Подпись в соглашение № № об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле от Д.М.Г, похожа на ее подпись. Н.В. является ее сестрой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что Д.М.Г, между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 21500 рублей 00 копеек, процентная ставка 0% за период начиная со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа и по седьмой день пользования потребительским займом включительно, 146% за период с восьмого дня пользования потребительским займом и по день возврата потребительского займа включительно, на 12 месяцев, срок действий договора с Д.М.Г, по Д.М.Г, (договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору), срок возврата займа (дата последнего платежа по договору) Д.М.Г,. 12 платежей, срок уплаты ежемесячно, размер платежа складывается из начисленных процентов и части основного долга.

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны аналогом собственноручной подписи с использованием номера телефона №. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Арифметика», ознакомлена, понимает и согласна с Правилами предоставления микрозайма физическим лицам ООО МКК «Арифметика». ФИО1 выразила согласие на получение суммы займа путем перечисления денежных средств на ее банковскую карту. Сторонами согласованно, что заимодавец по заявлению заемщика перечисляет сумму страховой премии страховщику.

ФИО1 Д.М.Г, по адресу: <адрес> собственноручно подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле №.

Аналогом собственноручной подписи ФИО1 подписано заявление о предоставлении потребительского займа с использованием номера телефона №. В заявлении ФИО1 выразила согласие быть застрахованным САО «РЕСО-Гарантия», стоимость услуги по страхованию составляет 1500 рублей и уплачивается единовременно из суммы потребительского займа при заключении договора потребительского займа. Дано поручение ООО МКК «Арифметика» перечислит со счета заимодавца сумму страховой премии.

Займодавец исполнил свои обязательства Д.М.Г,, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается ответом ООО РНКО «Платежный центр» от Д.М.Г, о перечислении денежных средств ФИО1 в размере 20000 рублей по договору № на номер карты №.

Согласно выписки по счету дебетовой карты МИР Сбербанка № принадлежащей ФИО1, за период с Д.М.Г, по Д.М.Г,, Д.М.Г, в 10:11 (время московское) отражено зачисление денежных средств размере 20000 рублей от отправителя ARIFMETIKA, Д.М.Г, в 10:13 (время московское) отражено перевод со счета дебетовой карты денежных средств в размере 20000 рублей.

Д.М.Г, в 10:13 (время московское) осуществлен перевод со счета дебетовой карты, принадлежащей ФИО1, денежных средств в размере 20000 рублей осуществлен на счет Н.В. Согласно пояснениям ответчика Н.В. является ее сестрой.

САО «РЕСО-Гарантия» Д.М.Г, выдан полис-оферта № страхования от несчастных случаев. Страховая премия составила 1500 рублей, что подтверждает исполнение займодавцем поручения заемщика перечислить сумму страховой премии страховщику.

Таким образом, с учетом названных выше положений законодательства, договор № считается заключенным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа № заемщиком предоставляется займодавцу право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Д.М.Г, между ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО МКК «Гиллион» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма в части суммы основного долга, права, связанные с обязательствами должников, установленными в договорах микрозайма, штрафы (штрафные проценты, неустойка, пени и др.), а также иные права, следующие из договора микрозайма, заключенного с должником, иные права (требования) цедента, непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с должников, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма. Цессионарию передается право дальнейшего начисления штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени) и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

Согласно акту приема-передачи прав (требований), реестром уступаемых прав требований к договору уступки прав (требований) № № от Д.М.Г, ООО МКК «Гиллион» переданы права (требования) к должнику ФИО1 по договору № в размере 50224 рублей, из которых: 21500 рублей – основной долг, 28724 рублей – проценты.

Доказательств уведомления должника ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по заключенному с неё договору потребительского займа суду не представлено.

В то же время, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Подписав договор, ФИО1 дала согласие на право займодавцу полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) ООО МКК «Гиллион».

При таких обстоятельствах, право требования по взысканию с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от Д.М.Г, перешло к ООО МКК «Гиллион».

При этом, передача прав по договору потребительского займа истцу на основании договора уступки не прекращает действие договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязанность заемщика по договору займа по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга, процентов за пользованием займом, и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из содержания условий договора уступки прав требований (цессии) № № от Д.М.Г, следует, что ООО МКК «Арифметика» передало ООО МКК «Гиллион» право требования по договорам займа в полном объеме, что применительно к рассматриваемому делу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ означает переход права на получение с заемщика задолженности по договору займа и причитающихся процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, по день исполнения обязательства по возврату займа. В установленном договором порядке подлежит возврату и сумма займа.

Договором уступки прав требований (цессии) № от Д.М.Г, между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие обязательства и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Договора цессии подписаны его сторонами, обязательство ответчика по договору займа указано в приложениях к договору, подтверждающим передачу прав по договору цессии.

С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, истец приобрел право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в объеме, определяемом согласно условиям договора потребительского займа. При этом увеличения объема прав нового кредитора не произошло, начисление процентов за период после заключения договора уступки не свидетельствует о таком увеличении, поскольку право на получение процентов за пользование займом до даты его возврата принадлежало и прежнему кредитору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от Д.М.Г, составила 52128 рублей 00 копеек, из которых 21500 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу за период с Д.М.Г, по Д.М.Г,, 30628 рублей 00 копеек задолженность по начисленным процентам за пользование займа за период с Д.М.Г, по Д.М.Г,.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных денежных средств и оговоренных процентов не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически правильным, соответствующим условиям договора потребительского займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО МКК «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г,.

Сумма процентов, предъявленных истцом к взысканию, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, процентная ставка по договору потребительского займа не превышает установленной законом.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого платежа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно представленному графику погашения займа, последний платеж должен быть уплачен Д.М.Г, в размере 1629 рублей 00 копеек, таким образом, истечение срока исковой давности по последнему платежу приходится на Д.М.Г,.

Д.М.Г, мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> в связи с поступившими возражениями ФИО1 отменен судебный приказ от Д.М.Г, №, выданный по заявлению ООО МКК «Гиллион» о взыскании долга по договору займа № от Д.М.Г, в размере 53750 рублей 00 копеек.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 2 месяца 28 дней.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд Д.М.Г,, таким образом, с даты подачи настоящего иска в суд, за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до Д.М.Г, (Д.М.Г, - 3 года – 2 месяца 28 дней).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по договору займа № от Д.М.Г, по платежам за период с Д.М.Г, по Д.М.Г, в пределах срока исковой давности в размере 16544 рубля – основной долг, 9571 – проценты.

Требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам со сроком уплаты до Д.М.Г, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленного истцом расчета усматривается, что также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с Д.М.Г, по Д.М.Г,.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор займа содержит указанное условие, договором уступки прав (требований) такое условие предусмотрено.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, общая сумма начисленных процентов и неустойки не должна превышать сумму 32250 рублей.

Согласно условиям договора потребительского займа № от Д.М.Г,, процентная ставка была установлена – 146% годовых с восьмого дня пользования потребительским займом.

Размер процентов за пользование займом, установленный договором не превышает предельного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России во Д.М.Г,.

Общая сумма процентов, подлежащая уплате согласно графику, составляет 18607 рублей.

Суд производит расчет процентов на сумму долга, с учетом пропуска срока исковой давности, 16544 рубля за период с Д.М.Г, по Д.М.Г,: (16544 рубля х 146%)/ 365 дней х 920 дней = 60881 рубль 92 копейки.

Требования ООО МКК «Гиллион» о взыскании с ФИО1 процентов за период с Д.М.Г, по Д.М.Г, подлежат удовлетворению в сумме 13643 рублей (32250 рублей – 18607 рублей).

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом платежных поручений № от Д.М.Г, следует, что ООО МКК «Гиллион» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, при этом, в назначении платежа указано «госпошлина по дела, рассматриваемыми мировыми судьями».

Согласно пп.6 ч.1 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Требование истца по взысканию с ответчика в свою пользу уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, с учетом того, что истцом не заявлялось ходатайство о ее зачете, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № от Д.М.Г, в размере 39758 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей, из которых 16544 рубля – основной долг, 9571 – проценты за пользование займом, 13643 рублей – проценты за пользование займом с Д.М.Г, по Д.М.Г,.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

В окончательной форме решение принято Д.М.Г,.

Судья:А.М. Потапов