Определение № 2-714/2017 2-714/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело № 2-714/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу)

23 мая 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

с участием прокурора Савчук В.И.,

при секретаре Куреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, требования обосновывая тем, что

19 мая 2016 года в 22 часа 05 минут на перекрестке улиц Рабочая и Орджоникидзе он был сбит автомобилем ............., принадлежащем на праве собственности ФИО1 В результате ДТП истец получил травмы, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца. компенсацию морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик заявили ходатайство о прохождении процедуры медиации, которая была проведена в отношении требований, являющихся предметом спора, при участии профессионального медиатора.

В ходе процедуры медиации были проведены совместные встречи 24.04.2017 и 23.05 2017 года при личном участии сторон с участием профессионального медиатора ФИО3, удостоверение о повышении квалификации регистрационный номер У-7286 от 07.12 2012 г..

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО1 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на основании медиативного соглашения, представив его в письменном виде, по условиям которого стороны договорились о следующем:

1. Ответчик ФИО1 выплатил ............. рублей истцу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда за телесные повреждения, причиненные истцу в результате ДТП, произошедшего 19 мая 2016, до подписания настоящего соглашения. Деньги получены лично истцом в полном объеме, о чем ответчику выдана расписка.

2. Все судебные расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела стороны несут самостоятельно и не взыскивают с другой стороны.

В случае утверждения мирового соглашения производство по делу просили прекратить.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время денежные средства получены от ФИО1, ответчик произвел компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего 19.05.2017.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.При этом, ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, достигнутое сторонами на условиях заключенного ими медиативного соглашения, совершено в интересах всех сторон, является исполнимым, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные п. 4 ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях заключенного сторонами медиативного соглашения и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.4 ст.220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО9 к Саулевич ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, на условиях достигнутого сторонами медиативного соглашения, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик Саулевич ФИО11 выплатил .............) рублей истцу ФИО2 ФИО12 в качестве компенсации морального вреда за телесные повреждения, причиненные истцу в результате ДТП, произошедшего 19 мая 2016, до подписания настоящего соглашения. Деньги получены лично истцом в полном объеме, о чем ответчику выдана расписка.

2. Все судебные расходы прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего дела стороны несут самостоятельно и не взыскивают с другой стороны.

Производство по делу по иску ФИО2 ФИО13 к Саулевич ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит обжалованию в течение 15 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд путём подачи частной жалобы в Елецкий городской суд Липецкой области.

Председательствующий: Н.В. Захарова