Решение № 2А-321/2025 2А-321/2025(2А-4860/2024;)~М-3198/2024 2А-4860/2024 М-3198/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-321/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Дело № №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, в котором просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 27 950,36 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ ИП на основании исполнительного документа №№, выданного Судебным участком №4 Ленинского судебного района г.Владивостока по делу №, о взыскании с ФИО 94 209, 51 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, денежные средства в размере 27 950,36 руб. в адрес административного истца не поступали, куда были перечислены денежные средства не известно, справка о движении денежных средств по депозитному счету из ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю не предоставлялась. Постановление об окончании исполнительного производства № № нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку издано в нарушение норм закона, поскольку отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Протокольным определением от 25.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Судебным приставом- исполнителем по запрос суда представлены материалы исполнительного производства №№

В силу п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте слушания по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО ПКО «ЦДУ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу частей 9-11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела, сводки по исполнительному производству № №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО по Приморскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Владивостока, возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника ФИО., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 94 209, 51 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

В рамках исполнения требований исполнительного документа, в целях выявления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения и банки, и иные организации с целью отыскания имущества должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Согласно правки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №, в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ» на его расчетный счет № №, открытый в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства № №, были перечислены денежные средства, согласно платежным поручениям: №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6660,68 рублей, №№ от 25.10.2023 в размере 2779,81 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,41 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16372,89 рублей, №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2135,57 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23179,18 рублей. Всего перечислено взыскателю 94209,51 рублей, 6594,66 рублей перечислены на взыскание исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано выше, для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с иском в суд административный истец указал, что бездействием судебного пристава-исполнителя выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю, нарушаются права АО ПКО «ЦДУ» на исполнение судебного акта, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( на дату подачи административного иска) денежные средства в размере 27 950,36 руб. в адрес административного истца не поступили.

Между тем, судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что в рамках исполнительного производства № № взыскание денежных средств в пользу взыскателя АО ПКО «ЦДУ» с должника ФИО было произведено в полном объеме, в размере 94209,51 рублей.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому суд приходит к выводу что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства № 77585/23/25001-ИП является законным, обоснованным, соответствующими требованиям Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", и не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил :

в удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 27 950,36 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ», отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Нефёдова