Решение № 2-2243/2020 2-2243/2020~М-2017/2020 М-2017/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2243/2020

Дело №2-2243/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2243/2020 по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52447,69руб., в том числе 6952,86руб. - основной долг, 394,83руб. – проценты за пользование кредитом; 45 100,00 руб.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773,43руб. Иск мотивирован тем, что в результате не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, сведениями об уважительных причинах неявки суд не располагает. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, по договору от 17.10.2013г. Банком заемщику открыт лимит кредитования на сумму 7000 руб. с процентной ставкой 12,00 % годовых, грэйс-период составляет 50 дней. Размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита составляет 20 рублей в день.

Договором о кредитовании счета, заключенным между банком и ответчиком был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка в виде пени.

Согласно выписке по счету, Банк предоставил заемщику кредит на указанную выше сумму.

В свою очередь заемщик не исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по текущему счету, расчетами задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 52447,69руб., в том числе 6952,86руб. - основной долг, 394,83руб. – проценты за пользование кредитом; 45 100,00 руб.- неустойка.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовать его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пенями.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, в том числе процентов по кредиту по день фактического исполнения обязательств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7)

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 1000руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 8347руб. 69коп. (6952,86руб. - основной долг, 394,83руб. – проценты за пользование кредитом; 1 000,00 руб.- неустойка).

Расчет, представленный Банком проверен судом, подтвержден выпиской из лицевого счета, согласуется с условиями кредитного договора, и принят за основу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства(ст.333 ГК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1773,43руб., которая в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Байкалбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 8 347,69руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773,43руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева