Апелляционное определение № 33А-2059/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья: Воробьева И.Ю. № 33а-2059/2026

2а-1011/2025

(42RS0003-01-2025-001286-26)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Копылова Е.В., при секретаре Климове И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО4 Королева ФИО3 на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2025 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к Главе Березовского городского округа ФИО5, администрации Березовского городского округа об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе Березовского городского округа ФИО5, администрации Березовского городского округа об оспаривании бездействия должностного лица органа публичной власти.

Требования мотивированы тем, что административные ответчики бездействуют, не принимая решение по ее предложению о поддержке инициативы Президента Российской Федерации о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника Отечества, что является нарушением общих требований к порядку установленного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

В связи с изложенным просила суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении срока направления ответа на предложение организатора добровольческой деятельности за регистрационным номером 295040369.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 26.12.2025 производство по административному делу прекращено.

В частной жалобе представитель ФИО4 ФИО6 просит определение суда отменить, указывая на то, что ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском как организатор добровольческой деятельности в статусе физического лица, осуществляющего свою деятельность индивидуально, ведет деятельность в своих интересах. ФИО4 не является представителем БРМОД УРФИНГРАМ. Полагает, что принятое определение нарушает право ФИО4 на судебную защиту.

Представителем административных ответчиков ФИО7 на частную жалобу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании части 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственные органы, должностные лица, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные лица, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу частей 2 и 3 ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц; общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

Как видно из материалов административного дела, ФИО4 осуществляет свою деятельность организатора добровольческой деятельности на основании доверенности (жалованной грамоты) от 01.01.2025 № 38501, выданной Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности". Из содержания данной доверенности следует, что ФИО4 уполномочена в своей деятельности использовать методические разработки и интерактивную платформу общественного движения, получать от руководителя движения информацию о целях, задачах и содержании осуществляемой им добровольческой деятельности, получать питание, форменную и специальную одежду, оборудование, средства индивидуальной защиты, помещение во временное пользование, оплату проезда, уплату страховых взносов на медицинское страхование или возмещение понесенных расходов на приобретение указанных товаров и услуг, психологическую помощь, возмещение вреда жизни и здоровью, понесенного при осуществлении им добровольческой деятельности. Кроме того, получать поощрение и награждение за добровольный труд, в том числе в рамках федеральных, региональных и муниципальных конкурсов и программ.

31.08.2025 ФИО4, являясь организатором добровольческой деятельности, обратилась в администрацию Березовского городского округа посредством направления обращения на сайте администрации с предложением о взаимодействии по оказанию благотворительной помощи детям, находящимся в трудной жизненной ситуации. Целью взаимодействия указано содействие в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан в интерактивной форме на интернет-платформах, а также в целях сохранения исторической памяти, в ознаменовании 80-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, путем проведения интерактивной юридической викторины, посвящённой «Году защитника Отечества».

В указанном предложении изложена просьба о вынесении решения о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для вынесения такого решения.

09.09.2025 Управлением культуры, спорта, молодёжи и национальной политики Березовского городского округа дан ответ, согласно которому в Березовском городском округе мероприятиями, проводимыми в память о событиях прошлого, для молодежи являются: образовательные проекты (проводятся уроки истории, экскурсии в музеи и памятные места, интерактивные выставки), творческие конкурсы (организуются конкурсы рисунков, сочинений, фотографий), волонтерские акции (привлекаются молодые люди в помощи ветеранам, благоустройству памятников и мемориальных комплексов). Также указано, что данные меры позволяют делать мероприятия значимыми и запоминающимися, укреплять связь поколений и сохранять историческую память. Принимаемые меры направлены исключительно на достижение значимых результатов, а не фиктивных показателей.

Не согласившись с данным ответом, ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указала, что в результате бездействия администрации предлагаемое ей мероприятие не проведено, цели организации добровольческой деятельности не достигнуты.

Прекращая производству по делу, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, из которых усматривается право административного истца на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

Исходя из положений статьи 185 ГК РФ, с учетом содержания доверенности от 01.01.2025 № 38501, а также содержания обращения ФИО4 от 31.08.2025, можно сделать вывод о том, что административный истец, предъявляя в суд настоящий административный иск, действует в интересах Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности".

По смыслу положений статей 3 и 4 КАС РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

Из содержания частей 2, 3, 5 ст. 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон от 28.06.1995 № 98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений», Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей; действует в соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Вышеперечисленные специальные законы не содержат норм, предоставляющих благотворительному молодежному общественному движению право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, административному истцу, действующему в интересах Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, поскольку ФИО4, действуя в интересах Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», обратилась в суд не в своих интересах, а в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, когда такое право ей Кодексом административного судопроизводства РФ или другими федеральными законами не предоставлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему административному исковому заявлению. Оснований для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Березовского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026.

Судья: