Решение № 2-1047/2017 2-1047/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1047/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1047/2017 по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.08.2017 года в 11.00 час., по адресу: <адрес> произошло ДТП с ее участием при управлении транспортным средством «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности и автомобиля «Ford Maveric», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 03.08.2017 года виновником ДТП признан ФИО4, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ, в результате чего сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с назначением ФИО4 административного наказания в виде штрафа. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Ее автогражданская ответственность на момент случившегося ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ №. В результате ДТП, автомобиль «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности получил механические повреждения. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и все предусмотренные правилами страхования документы были своевременно переданы в Тульский филиал САО «ВСК». Данный случай страховщик признал страховым, в результате чего 22.08.2017 года САО «ВСК» произвело ей частичную выплату в сумме 146984 руб. 21 коп. Не согласившись с явно заниженной суммой страхового возмещения она обратилась в экспертную организацию ООО <данные изъяты>, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак №. 07.09.2017 года между ней и ООО <данные изъяты> был заключен договор № на выполнение автоэкспертных работ, вследствие чего экспертом ООО <данные изъяты> было подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС и затрат на проведение ремонта с учетом износа. В результате проведенной экспертной оценки ООО <данные изъяты>, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 252914 руб. 51 коп. Общая сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет 252914 руб. 51 коп., при этом размер страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика. 12.09.2017 года с целью урегулирования вопроса о полной выплате страхового возмещения ответчику была направлена досудебная претензия. Указанная претензия получена ответчиком 12.09.2017 года, что подтверждается отметкой о получении «вх. №». Однако, в установленный законом срок, а именно: в срок не более 10-ти рабочих дней на вышеуказанную претензию от САО «ВСК» не последовало ответа, а также не была произведена доплата страхового возмещения в добровольном порядке. Из вышеизложенного следует, что ею был надлежащим образом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Таким образом, ответчиком САО «ВСК» была частично выплачена сумма страхового возмещения в размере 146984 руб. 21 коп., вследствие чего сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет сумму в размере (252914 руб. 51 коп. – 146984 руб. 21 коп.) = 105930 руб. 30 коп. Кроме того, ею были понесены расходы за проведение независимой автоэкспертизы автомобиля «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак № (оплата услуг оценщика) в размере 5000 руб. Поскольку ответчик не произвел ей выплату страхового возмещения в полном объеме, то у нее возникло право требования неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 «Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На момент ее обращения в суд ответчик САО «ВСК» свои обязательства по уплате страхового возмещения исполнил в неполном объеме. Таким образом, размер неустойки составляет: 105930 руб. 30 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 35 дней просрочки (начиная со дня после последней выплаты ответчиком - т.е. с 23.08.2017 года по дату обращения с иском в суд 26.09.2017 года) х 1% = 37075 руб. 60 коп. Считает, что размер пени соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит взысканию с САО «ВСК» в ее пользу в размере 37075 руб. 60 коп., с окончательным расчетом суммы на день вынесения судом решения. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Таким образом, с САО «ВСК» в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, с учетом степени перенесенных нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком прав потребителя по договору имущественного страхования, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Ее расходы на составление необходимых для дела заключений специалистов в досудебном порядке, в данном случае оплата автоэкспертизы ООО <данные изъяты> в размере 5000 руб., следует отнести к судебным, возмещение которых при разрешении спора по существу производится в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и взыскать с ответчика в ее пользу. 07.09.2017 года она заключила с ИП ФИО1 агентский договор, а ИП «ФИО1» 25.09.2017 года с ФИО5 договор на оказание юридических услуг, по условиям которого оплатил за оказанную юридическую помощь сумму в размере 30000 руб., из которых: расходы по оформлению досудебной претензии - 2000 руб., досудебный сбор документов по подготовке и ведению в суде дела - 3000 руб., составление искового заявления - 5000 руб., представительство в суде - 15000 руб. и предъявление исполнительного листа в исполнительную службу к исполнению, поиск открытых счетов в кредитных организациях должника и подготовка заявления в кредитные организации для принудительного исполнения вынесенного решения, в соответствии с исполнительным листом - 5000 руб., денежные средства переданы при подписании договора, согласно договора на оказание юридических услуг и в соответствии с Дополнительным соглашением № к Договору, а также сумма в размере 1500 руб. за составление доверенности № от 07.09.2017 года, удостоверенной нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО6, за реестровым №, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного просит взыскать с САО «ВСК» в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 105930 руб. 30 коп.; расходы по оплате автоэкспертизы ООО <данные изъяты> в размере 5000 руб.; пени (неустойку) за не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.08.2017 года по 26.09.2017 года в размере 37075 руб. 60 коп., с окончательным расчетом суммы на день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы за оказание юридической помощи (услуг) в размере 30000 руб.; расходы за составление доверенности в размере 1500 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной страховой суммы.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с САО «ВСК» в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 61902 руб. 53 коп.; расходы по оплате автоэкспертизы ООО <данные изъяты> в размере 5000 руб.; пени (неустойку) за не несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 23.08.2017 года по 24.10.2017 года в размере 19808 руб. 80 коп., с окончательным расчетом суммы на день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы за оказание юридической помощи (услуг) в размере 30000 руб.; расходы за составление доверенности в размере 1500 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной страховой суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК», действующий на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду возражении на исковое заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2017 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Ford Maveric», государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил наезд на автомобиль «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 03.08.2017 года (л.д. 14).

В силу п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.08.2017 года ФИО4, управлявший автомобилем «Ford Maveric», государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 88).

Данное нарушение правил дорожного движения водителем ФИО4, находится в причинной связи с наступлением последствий.

В действиях водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Срок действия договора с 07.04.2017 года по 06.04.2018 года (л.д.87).

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Срок действия договора с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года (л.д. 13).

В результате ДТП автомобиль «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, получил механические повреждения.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

08.08.2017 года ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, что подтверждается письменным заявлением № (л.д. 131-133).

В связи с обращением ФИО3 о страховом случае была назначена независимая экспертиза в <данные изъяты> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Renault Sandero Stepway», регистрационный номер №

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 16.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Sandero Stepway», с учетом износа составила сумму в размере 146984 руб. 21 коп. (л.д.141-154).

Признав данный случай страховым, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 146984,21 руб., что подтверждается актом о страховом случае № №, платежным поручением № от 22.08.2017 года, выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО3 в ПАО «Сбербанк» (л.д.15, 92, 135).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу ООО <данные изъяты>

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от 07.09.2017 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) транспортного средства «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак №, составляет 252914 руб. 51 коп. (л.д.42-55).

12.09.2017 года представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, обратился в САО «ВСК» с досудебной претензией, согласно которой просил в добровольном порядке, в установленные законом сроки произвести истцу доплату страхового возмещения, оплату услуг оценщика, а всего сумму в размере 110930 руб. 30 коп. (252914 руб. 51 коп. стоимость восстановительного ремонта + 5000 руб. оплата услуг оценщика – 146984 руб. 21 коп. произведенная страховая выплата по страховому случаю) (л.д.19-20).

Данная претензия получена САО «ВСК» 12.09.2017 года, что подтверждается отметкой о получении за вх.№ от 12.09.2017 года.

Как следует из акта разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты> на экспертное заключение № от 07.09.2017 года, Независимая экспертиза ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>

20.09.2017 года, исх. №, САО «ВСК» направило в адрес истца ФИО3, письмо из которого следует, что САО «ВСК» рассмотрев претензию от 12.09.2017 года за вх. №, от представителя ФИО8 сообщает, что представленная калькуляция в экспертном заключении № от 07.09.2017 года, Независимая экспертиза ООО <данные изъяты>, с итоговой суммой, с учетом износа 252915 руб. составлена с нарушением требований, предъявляемых к проведению расчетов на дату ДТП и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак №. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 186061 руб. 48 коп. Учитывая изложенное САО «ВСК» принято решение об осуществлении доплаты в размере 39077 руб. 27 коп. на восстановительный ремонт, а также за независимую экспертизу в размере 5000 руб. Общая сумма страхового возмещения составила 191061 руб. 48 коп. (л.д. 126-127).

22.09.2017 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения ФИО3 в размере 44077 руб. 27 коп., что подтверждается актом о страховом случае № №, платежным поручением № от 22.09.2017 года, выпиской из лицевого счета по вкладу ФИО3 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 92, 134).

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 02.11.2017 года по делу была назначена судебная автотовароведческой экспертиза транспортного средства «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак №, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № от 01.12.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Sandero Stepway», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 201955 руб. (л.д.202-208).

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта ООО <данные изъяты> № от 01.12.2017 года, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданным им лицензией. Заключение выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз, с учетом обоснованных подходов и методов, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

На основании ст. 15 ч. 1, ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 61902 руб. 53 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на период наступления страхового случая): в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В преамбуле названного Положения, указано, что Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как закреплено в п. 3.5 Единой методики: расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, регулирующего вопросы возмещения ущерба при наступлении страхового случая по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцами ТС, следует то, что страховую компанию нельзя признать нарушившей обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № от 01.12.2017 года, как более достоверного доказательства по делу, а также вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой - 201955 руб. и размером выплаченного страхового возмещения 191061 руб. 48 коп. составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

С учетом установленных фактических обстоятельств, которые сторонами по делу не оспорены, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК» обязательства по выплате истцу страхового возмещения выполнило в полном объеме.

Таким образом, при отсутствии данных, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика по выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного ДТП, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика невыплаченного размера страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения истцу ФИО3 отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании расходов по оплате автоэкспертизы, пени, компенсации морального вреда, расходов за оказание юридической помощи, расходов за составление доверенности, штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.П. Баранова