Решение № 12-86/2024 21-154/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 12-86/2024

Судья Игушева И.В. дело № 21-154/2024 (№ 12-86/2024)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 20 марта 2024 года в судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2024 года, которым

постановление начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 <Номер обезличен> от 12 декабря 2023 года, которым Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 <Номер обезличен> от 12 декабря 2023 года Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, по результатам рассмотрения которой судом принято указанное решение.

Оспаривая законность вынесенного решения, защитник Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 направила жалобу в Верховный Суд республики Коми, в которой указала на несогласие с решением суда, настаивая на принятии всех возможных мер по исполнению решения суда.

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего защитника или законного представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

В силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное 23 августа 2023 года на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30 ноября 2022 года, в отношении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, предметом исполнения которого является обязанность должника в срок до 31 июля 2023 года организовать мероприятия по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, несанкционированно размещённых на территории государственного лесного фонда в кварталах <Адрес обезличен>".

26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

02 октября 2023 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2023 года <Номер обезличен> об исполнении в срок до 30 ноября 2023 года решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми <Номер обезличен>. Одновременно должнику разъяснены последствия неисполнения решения суда в установленный срок – возможность привлечения к административной ответственности.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок явилось основанием для вынесения должностным лицом обжалуемого постановления и привлечения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку законности вынесенного постановления, судья районного суда на основании фактических обстоятельств пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что требования исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок должником в отсутствие на то уважительных причин не исполнены.

Факт совершения Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми вменённого правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

При этом следует учесть, что решение суда не было исполнено как в срок, определённый решением суда, так и в срок, установленный судебным приставом, и до настоящего времени в части не исполнено.

Доводы жалобы об отсутствии возможности исполнения решения суда, в том числе, исходя из отсутствия финансирования, не свидетельствуют о принятии должником по исполнительному производству достаточных и необходимых мер для исполнения обязанности, возложенной решением суда, поскольку решением суда на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми возложена обязанность организовать мероприятия по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, несанкционированно размещённых на территории государственного лесного фонда.

Совершённое Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доводы жалобы о неоднократном обращении в Министерство финансов Республики Коми о выделении дополнительного финансирования, не свидетельствуют о наличии оснований прекращения производства по делу.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учётом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда об организации мероприятий по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, несанкционированно размещённых на территории государственного лесного фонда в соответствие с действующим законодательством с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми не представлено.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы об отсутствии оценки тех обстоятельств, что Министерство в условиях отсутствия финансирования предпринимает меры к ликвидации свалок на землях лесного фонда, не являются основанием к отмене состоявшихся актов, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Министерства состава правонарушения.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М.

Копия верна, судья В.М. Соболев