Постановление № 1-702/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-702/2024

<№ обезличен>

УИД: 50RS0<№ обезличен>-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Химки <адрес><дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, <дата> не позднее <дата>, находясь в бизнес-зале «Рублев» терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на пассажирском кресле для отдыха планшетный компьютер торговой марки «Apple» (Эппл) модели «iPad PRO 13 дюймов М4 Wi-Fi + Cellular» (Айпад Про 13 дюймов М4 Вай-Фай+Селуар) с объемом памяти 512 GB в корпусе серебристого цвета в чехле-клавиатуре торговой марки «Apple» (Эппл) модели «Magic Keyboard» (Мейджик Кейборд) для планшетного компьютера «iPad PRO 13» (Айпад Про13), принадлежащие ФИО4, после чего у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность. Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> примерно в <дата>, ФИО1, находясь в бизнес-зале «Рублев» терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с пассажирского кресла для отдыха планшетный компьютер торговой марки «Apple» (Эппл) модели «iPad PRO 13 дюймов М4 Wi-Fi + Cellular» (Айпад Про 13 дюймов М4 Вай-Фай+Селуар) с объемом памяти 512 GB в корпусе серебристого цвета стоимость 135 785 рублей, в чехле-клавиатуре торговой марки «Apple» (Эппл) модели «Magic Keyboard» (Мейджик Кейборд) для планшетного компьютера «iPad PRO 13» (Айпад Про13) стоимостью 31 773 рубля, принадлежащие ФИО4, и положил его в рюкзак находивший при мне, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО4 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 167 558 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Потерпевший ФИО4 представил в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб, а именно вернул похищенное имущество. Против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Адвокат ФИО5 также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный ущерб потерпевшему.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего ФИО4, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, а именно возместил ему имущественный ущерб, причиненный преступлением, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Сотникова