Решение № 2-2156/2020 2-2156/2020~М-1894/2020 М-1894/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2156/2020

К делу №

УИД № 01RS0006-01-2020-002581-31


Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 22.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 и ФИО11 ФИО12 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО10 и ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение №У-20-122757/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 215 690,90 рублей. Основанием для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному послужило требование о взыскании неустойки, которая образовалась, по мнению потребителя, в связи с просрочкой обществом выплаты страхового возмещения. Как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением транспортному средству Scoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>, механических повреждений. В этот же день представителю ФИО1 по доверенности выдано направление на ремонт на СТОА «Эксперт Авто Юг». В связи с невозможностью осуществления ремонта транспортного средства заявителя в сроки, установленные законом, согласно акту ООО «Эксперт Авто Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием соответствующего согласия потерпевшего в письменной форме, истец сообщением уведомил потерпевшего об изменении способа страхового возмещения на перечисление суммы страховой выплаты на банковский счет и необходимости предоставления реквизитов для его осуществления. ДД.ММ.ГГГГ представлены реквизиты на имя ФИО3, на которые перечислена сумма страхового возмещения в размере 46 500 рублей. По результатам дополнительного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обществом составлен акт о страховом случае, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на представленные реквизиты перечислена сумма страхового возмещения в размере 4 000 рублей. Требования, содержащиеся в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены обществом частично, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 4 500 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 23 800 рублей. Указанное решение исполнено обществом ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО1 обратился в суд. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 151 895 рублей, неустойка в сумме 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Указанное решение исполнено обществом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление потребителя финансовых услуг о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 690 рублей. В ответ на заявление ФИО1 уведомлен об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагая отказ в выплате неустойки необоснованным, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Рассмотрев представленные потребителем финансовых услуг и САО «РЕСО-Гарантия» документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении прав потребителя финансовых услуг в части несвоевременного произведения выплаты страхового возмещения на 142 календарных дня и необходимости взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 690, 90 рублей. Истец просил изменить решение финансового уполномоченного № У-20-122757/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг в части суммы взыскания неустойки, снизив ее размер с применением положений ст. 333 ГПК РФ.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу в соответствии с ч. 1 ст. 32 указанного закона, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закон о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном).

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Gaz, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Scoda Octavia, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахован не была.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО6 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страхового возмещении по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 46 500 рублей, что подтверждается реестром денежных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осуществило ответчику доплату в размере 4 000 рублей, что подтверждается реестром денежных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» получена претензия ФИО1 с требованием доплаты страхового возмещения в размере 210 138 рублей, а также расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, с приложением экспертного заключения ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного по инициативе потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» осуществило потерпевшему доплату страхового возмещения в сумме 4 500 рублей, что подтверждается реестром денежных средств №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 23 800 рублей. Указанное решение исполнено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО8 обратился в суд.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 151 895 рублей, неустойка в сумме 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы. Указанное решение исполнено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление потребителя финансовых услуг о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 690 рублей. В ответ на заявление ФИО1 уведомлен об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 215 690 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-122757/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 215 690,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является погашение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

На основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана, в том числе, неустойка за несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, оспариваемым решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 обоснованно взыскана неустойка в размере 215 690,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня фактического исполнения обязательства. Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит.

Разрешая требования истца о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки с учетом произведенной страховщиком выплаты, подлежит снижению до 100 000 рублей.

Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» страхового обязательства за указанный в заявлении период.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требований потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению со снижением размера неустойки до 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 и ФИО11 ФИО13 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-122757/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, снизив размер взысканной неустойки до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова