Решение № 2-118/2017 2-118/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017Тальменский районный суд (Алтайский край) - Гражданское Дело №2-118/2017 Именем Российской Федерации 20 марта 2017 года р.п.Тальменка Тальменский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Гомер О.А., при секретаре Стуковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 660616 руб. 46 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 9806 руб. 16 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 03.11.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 373056 руб. 50 коп. под 27 % годовых сроком на 60 месяца. В период пользования кредитом, ответчица исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 42928 руб. 22 коп. По состоянию на 23.01.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 660616 руб. 46 коп., из них просроченная ссуда 360210 руб. 30 коп., просроченные проценты 101114 руб. 05 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 74235 руб. 81 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 125056 руб. 30 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчица ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака (л.д. 36, 41). Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Конверты с судебными извещениями, направленными по установленным материалами дела адресам регистрации и проживания ответчицы, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, разделом 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, суд считает, что ответчица извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании ч.ч. 1, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 14 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Как следует из материалов дела, ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк» подано заявление-оферта со страхованием, согласно которому она просила Банк предоставить потребительский кредит на сумму 373056 руб. 50 коп. под 27 % годовых, на срок 60 месяца (раздел Б заявления), с внесением ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, включить в программу добровольной страховой защиты заемщиков (л.д. 6-10). Неотъемлемой частью заявления-оферты являются Условия кредитования ОООИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), график осуществления платежей (далее – график платежей) с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется исполнять (п.п. 1, 2 заявления-оферты). 03.11.2013 ФИО1 подписан договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на указанных выше условиях (л.д. 12). Факт акцепта оферты ФИО1, в соответствии с п. 1 заявления, подтверждается совершением Банком действия по открытию банковского счета и зачисления на него 03.11.2013 суммы кредита (л.д. 21). Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, состоящий из заявления-оферты, договора о потребительском кредитовании, Условий кредитования, графика платежей, где все существенные условия договора были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями. Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ в ст. 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. Из содержания заявления-оферты следует, что с указанным заявлением в Банк ФИО1 обратилась после ознакомления с Условиями кредитования, графиком платежей, содержание которых она понимала и осознавала, и была с ними согласна. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 11391 руб. 40 коп. (последний платеж не позднее 05.11.2018 в размере 11211руб. 83 коп.) в соответствии с графиком платежей, копия которого ею получена (п. 2 заявления-оферты, л.д. 6, 11). Исполнение обязательства заемщиком должно было совершаться путем внесения наличных денежных средств или безналичного зачисления средств на банковский счет (раздел Г кредитного договора, л.д. 10). Согласно выписке по счету ФИО1 допускалась просрочка ежемесячных платежей, внесение ежемесячных платежей в меньшем размере, чем определено условиями кредитного договора и графиком платежей, с июня 2014 года обязательство не исполнялось (л.д. 21-22). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 23.01.2017. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 660616 руб. 46 коп., из них просроченная ссуда 360210 руб. 30 коп., просроченные проценты 101114 руб. 05 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 74235 руб. 81 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 125056 руб. 30 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части. 23.05.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 08.10.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 26-34). С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту. Вместе с тем, требования Банка по взысканию штрафа подлежат удовлетворению в части. Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом оплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа до исполнения обязательства за каждый день просрочки. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ). Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.). Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, а именно фактическую продолжительность периода просрочки, размер погашенной задолженности (42928 руб. 22 коп.), сопоставляя размер неустойки (120 % годовых) с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц на дату принятия решения, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 30000 руб. по всем видам ответственности. Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9806 руб. 16 коп. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.11.2013 в сумме 491324 руб. 35 коп., из них просроченная ссуда 360210 руб. 30 коп., просроченные проценты 101114 руб. 05 коп., неустойку в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9806 руб. 16 коп., всего взыскать 501130 руб. 51 коп. В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья Гомер О.А. Суд:Тальменский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Гомер Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-118/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-118/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |