Решение № 2-1048/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1048/2020

К делу № 2-1048/2020

74RS0030-01-2020-000533-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 сентября 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дом РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дом РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №«...»-СЗ от 09.03.2010 г. по состоянию на 17.01.2020 г. включительно в сумме 924 160, 15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 284 502,99 руб.; задолженность по процентам - 163 140,72 руб.; пени 476 516,44 руб., начиная с 18.01.2020 г. по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 8,45 % годовых; расторгнуть договор стабилизационного займа №«...»-СЗ от 09.03.2010 г. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 441,60 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями стабилизационного займа №«...»-СЗ от 09.03.2010 г., заемщику ФИО1 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило стабилизационный займ в размере лимита 295 993,61 руб. на срок по 31.01.2035 г. под 12,5 % годовых для погашения ежемесячных и просроченных платежей по первичному договору, уплаты страховых взносов по первичному договору страхования. Денежные средства были предоставлены 12 траншами в сумме 295 993,61 руб. за период с марта 2010 г. по февраль 2011 г. в соответствии с условиями кредитного договора и графиком ежемесячных платежей для стабилизационного займа. Начиная с апреля 2013 г. ежемесячные платежи по возврату сумму кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производятся или производятся в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на не своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 17.01.2020 г., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 924 160 руб. 15 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 284 502,99 руб., задолженность по процентам – 163 140,72 руб., пени – 476 516,44 руб. Согласно договора об уступке прав (требований) №«...» от 27.06.2013 г., заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» права требование по кредитному договору перешло к ОАО «АИЖК». В силу договора услуг №«...» от 25.12.2015 г., Банк ВТБ 24 (ПАО) осуществляет правовое сопровождение проблемных активов АО «АИЖК». 02.03.2018 г. изменило фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении последнего. 01.01.2018 г. в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, сопровождение проблемных активов АО «ДОМ.РФ» в настоящее время осуществляет Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чём прямо указано в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 09.03.2010 г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был заключен договор стабилизационного займа №«...»-СЗ от 09.03.2010 г., по условиям которого, займодавец (ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов») обязуется предоставить заемщику (ФИО1) стабилизационный займ сроком по 31.01.2035 г. (включительно) в пределах установленного настоящим договором лимита, а заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им, лимит выдачи которого составил 295 993,61 руб. Стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); уплате суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования). За пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 12,5 % годовых. Стабилизационный заем предоставляется заемщиками траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

Из материалов дела следует, что денежные средства были предоставлены ответчице 12 траншами в сумме 295 993,61 руб. за период с марта 2010 г. по февраль 2011 г. в соответствии с условиями кредитного договора и графиком ежемесячных платежей для стабилизационного займа

Начиная с апреля 2013 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ответчицей не производятся в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредиту и уплате процентов за пользованием им, 09.09.2019 г. на её адрес проживания было направлено досудебное требование о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается описью внутренних почтовых отправлений.

По состоянию на 17.01.2020 г., общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 924 160 руб. 15 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 284 502,99 руб., задолженность по процентам – 163 140,72 руб., пени – 476 516,44 руб.

Согласно договора об уступке прав (требований) №«...» от 27.06.2013 г., заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» права требование по кредитному договору перешло к ОАО «АИЖК».

В силу договора услуг №«...» от 25.12.2015 г., Банк ВТБ 24 (ПАО) осуществляет правовое сопровождение проблемных активов АО «АИЖК». 02.03.2018 г. изменило фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении последнего.

01.01.2018 г. в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ответчицей ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2013 г. по 17.01.2020 г. в сумме 924 160 руб. 15 коп.

Из пояснений представителя истца следует, что начиная с апреля 2013 г., ответчицей ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, не производятся.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

К моменту обращения в суд с иском срок исковой давности истёк, о чём заявлено ответчицей. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору стабилизационного займа наступил в 2014 г., следовательно, срок исковой давности для заявления указанных требований истёк в 2017 году.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таких оснований для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, поскольку судом не установлено уважительных причин для восстановления срока, при этом, ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору стабилизационного займа №«...»-СЗ от 09.03.2010 г. по состоянию на 17.01.2020 г. включительно в сумме 924 160, 15 руб.

Заявленные требования истца об определении подлежащим выплате процентов за пользование кредитом в размере 8,45 % годовых; расторжении договора стабилизационного займа №«...»-СЗ от 09.03.2010 г. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 441,60 руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Дом РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2020 года.

Председательствующий