Решение № 2-126(3)/2017 2-126/2017 2-126/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-126(3)/2017

Дело № 2-126(3)/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Мальсаговой Е.С.,

с участием заместителя прокурора Озинского района Саратовской области Никифорова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Озинского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Синегорский» Озинского муниципального района Саратовской области и администрации Озинского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Озинского района Саратовской области обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Синегорский» Озинского района Саратовской области (далее по тексту МОУ «СОШ п. Синегорский» Озинского района Саратовской области) и администрации Озинского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности установить систему видеонаблюдения, тревожную сигнализацию. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства о несовершеннолетних и молодежи, а также исполнения законодательства о противодействии терроризму, было установлено, что в МОУ «СОШ п. Синегорский» отсутствуют системы видеонаблюдения и тревожной сигнализации, необходимые для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения, общего контроля, пресечения правонарушений и преступлений в отношении несовершеннолетних, правонарушений иного характера. Просил суд обязать ответчиков установить в здании школы системы видеонаблюдения и тревожной сигнализации (л.д.4-7).

В судебном заседании участвующий в деле заместитель прокурора Никифоров А.М. заявленные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении доводам, просил суд удовлетворить иск в полном объёме.

Представитель ответчика МОУ «СОШ п. Синегорский» Озинского района Саратовской области в судебное заседание не явился. Письменных возражений в суд не представили. Письменных возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель ответчика - администрации Озинского муниципального района Саратовской области в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не участвовал. Письменных возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – управления образования администрации Озинского муниципального района Саратовской области в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не участвовал. Обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Из приведенных законоположений следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений образования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Исходя из содержания пункта 8 части 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», следует, что одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 названного закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно п. «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 5 декабря 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденных Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2001 года № 365/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

В помещениях охраны всех типов общественных зданий следует предусматривать наличие радиотрансляционной абонентской точки.

Из приложения «В» к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Из материалов дела следует, что МОУ «СОШ п. Синегорский» является юридическим лицом и имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, от своего имени может заключать договоры, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки, проведенной прокуратурой установлено отсутствие системы видеонаблюдения в помещении МОУ «СОШ п. Синегорский».

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу положений п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 указанного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Судом установлено, что МОУ «СОШ п. Синегорский» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относится к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательной организации отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников. Выполнение возложенных судом на ответчиков обязанностей направлено на пресечение действий, нарушающих права воспитанников и работников образовательного учреждения на антитеррористическую безопасность, а также иных лиц, посещающих образовательную организацию, и как следствие, на охрану их жизни и здоровья в период нахождения в учреждении образования.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также пунктом 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действующим законодательством на образовательную организацию возложена обязанность по установке системы видеонаблюдения.

Поскольку МОУ «СОШ п. Синегорский» является образовательной организацией, но в ней отсутствуют вышеуказанные меры обеспечения безопасности, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность по оборудованию здания школы системой видеонаблюдения.

Согласно пункта 8 части 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности, учреждения образования.

Согласно пункту 7.1 ст. 14, пункту 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МОУ «СОШ п. Синегорский» допущены нарушения действующего законодательства по обустройству здания школы средствами тревожной сигнализации, для своевременной передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, что нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора Озинского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа п. Синегорский» Озинского муниципального района Саратовской области и администрации Озинского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п. Синегорский» Озинского района Саратовской области и администрацию Озинского муниципального района Саратовской области установить в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа п. Синегорский» Озинского района Саратовской области систему видеонаблюдения, тревожную сигнализацию в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Составление мотивированного решения отложить на 6 сентября 2017 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья А.Н. Феденко