Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-588/2023;)~М-553/2023 2-588/2023 М-553/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-28/2024

УИД 26RS0034-01-2023-000687-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2,

ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО8 КФХ ФИО3 «О взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами», встречному исковому заявлению ИП ФИО8 КФХ ФИО3 к ФИО1 «О признании договора займа безденежным»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии с уточненным исковым заявлением, к ИП ФИО8 КФХ ФИО3 «О взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами», указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ИП ФИО8 КФХ ФИО3 взяты в займы у ФИО1 денежные средства в сумме 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО8 КФХ ФИО3 обязался вернуть ФИО1 сумму займа в размере 3 300 000 руб. до конца 2021 года. Расписка о получении 3 300 000 рублей в долг ответчиком написана собственноручно, имеется его подпись, печать, дата и место составления, а также указан срок исполнения обязательства по возвращению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 300 000 руб. ИП ФИО8 КФХ ФИО3 ФИО1 не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ИП ФИО8 КФХ ФИО3 взяты в займы у ФИО1 денежные средства в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО8 КФХ ФИО3 обязался вернуть ФИО1 сумму займа в размере 2 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка о получении 2 500 000 рублей в долг ответчиком написана собственноручно, имеется его подпись, печать, дата и место составления, а также указан срок исполнения обязательства по возвращению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 КФХ ФИО3 не исполнил обязанность по возврату ФИО1 суммы займа в размере 2 500 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) руб.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора. ФИО1 в адрес ИП ФИО8 КФХ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что является основанием для обращения в суд.

До настоящего времени ИП ФИО8 КФХ ФИО3 долг в размере 5 800 000 рублей ФИО1 не возвратил.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежный средствами в размере 779 606, 85 руб.

Задолженность ИП ФИО8 КФХ ФИО3 перед ФИО1 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 800 000 (пять миллионов восемьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 779 606,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Следовательно, на сумму долга 5 800 000 руб. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 876 220,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ИП ФИО8 КФХ ФИО3 взяты в займы у ФИО1 денежные средства в сумме 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей и 2 <***> (два миллиона двести тысяч) рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ИП ФИО8 КФХ ФИО3 обязался вернуть ФИО1 сумму займа в размере 3 900 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму займа в размере 2 <***> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по распискам от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 100 000 (шесть миллионов сто тысяч) рублей.

Итого общая сумма задолженности ИП ФИО8 КФХ ФИО3 перед Kaплиевым С.А. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (2 шт.) составляет 11 900 000 руб.

Следовательно, сумма искового заявления с учетом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 776 220,6 руб.

Исходя из п. 1 ст. 333.19 НК РФ, истцу надлежит оплатить государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 41 100 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ истцу надлежит произвести доплату государственной пошлины в размере 18 900 руб.

Истец по первоначальному иску ФИО5 просил взыскать с ИП ФИО8 КФХ ФИО3 (ИНН <***>, паспорт РФ <...>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-004) сумму долга в размере 11 900 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО8 КФХ ФИО3 (ИНН № паспорт РФ №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-004) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 876 220,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО8 КФХ ФИО3 (ИНН №, паспорт РФ №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 262-004) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В свою очередь ИП ФИО8 КФХ ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 «О признании договора займа безденежным», указав следующее.

В производстве Туркменского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Основанием для обращения в суд с исковыми требованиями послужил: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 000 рублей, срок возврата до конца 2021.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 960 000 рублей срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 <***> рублей срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование денежными средствами на сумму 3 300 000 и 2 500 000 рублей стороной истца произведен расчет в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 876 220,55 рублей.

С заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям: сумма займа, согласно взятых на себя обязательств, составляет 4 800 000 рублей. Суммы в двух первых расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указаны с учетом процентов за пользование денежными средствами. А именно 5% годовых. Что в результате и составляет общую сумму займа в размере 5 800 000 рублей.

Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3 960 000 и 2 <***> рублей являются безденежными, ввиду того, что являются дублерами первоначального основного долга и составлены с учетом процентов.

Срок исполнения обязательств по первоначальным распискам установлен: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 000 рублей срок возврата до конца 2021 года.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 рублей срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор не обращается с требованиями о взыскании долга, а продолжает дальше кредитовать заемщика еще на большую сумму и на дальнейший срок. Вторые два займа: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 960 000 рублей срок возврата ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 <***> рублей срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, оформлены двумя договорами займа от одной даты и сумма, указанная в расписке является не круглой, а именно с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 4 800 000.

3300000 Х0,05Х24=3960 000 рублей. 1800 000 руб. Х0,05Х24 = 2 160 000 руб.

А общая сумма с учетом процентов и с условием продления срока кредитования до ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 800 000 р X 0,05%Х24 мес. = 5 760 000 (стороны округлили эту сумму)

Согласно, приобщенной к материалам дела, переписки сторон, где кредитор – истец, просит вернуть сумму именно в размере 5 800 000 рублей и требование выдвинуто уже после написания последующих расписок. Первоначально истец требует сумму именно в рамках фактически заключенных договоров займа. И первоначальная претензия в рамках досудебного порядка заявлена стороной так же в пределах переданной суммы в долг, с учетом процентов.

Стороной истца в обоснование своих доводов о фактическом наличии денежных средств именно в такой сумме, представлены сведения о продажи автотранспортных средств. Сведения о регистрации в качестве предпринимателя.

Однако, считает, что данные сведения не могут прямо подтверждать наличие денежных средств именно на дату их передачи, тем более в 2022 году.

Предпринимательская деятельность стороны была прекращена в 2014 году, соответственно был закрыт расчетный счет, а совершенные сделки купли-продажи автотранспортных средств были совершены в периоды не соответствующие, заключенным договорам займа.

В случае, если заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе не является соглашением об изменении ранее возникших заемных обязательств, то его подписание не только не освобождает должника от исполнения таких обязательств, но и порождает у него обязанность возвратить сумму займа и проценты на нее именно в том размере и в те сроки, которые определены этим договором.

Составляя новые расписки, стороны определили новые сроки исполнения основного обязательства и увеличили сумму процентов, заключая новый договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по встречному исковому заявлению просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 960 000 рублей срок возврата ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 незаключенным, безденежным.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 <***> рублей срок возврата ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 незаключенным, безденежным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску, ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, со встречным исковым заявлением не согласен, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что ранее ФИО3 на его расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме <***> рублей в счет погашения долга.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, со встречным исковым заявлением не согласна, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что ФИО1 получал от ФИО3 на расчетный счет <***> рублей в счет погашения долга.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ИП ФИО8 КФХ ФИО3 пояснил, что исковые требования признает частично, по двум первым распискам, на сумму три миллиона рублей и на сумму один миллион восемьсот тысяч рублей. С долгом по остальным распискам не согласен. Требования встречного искового заявления признает в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ИП ФИО8 КФХ ФИО3 – ФИО6 пояснила, что первоначальные исковые требования признает частично, не согласна с суммой предъявленных требований. Фактически денежные средства были переданы по двум распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму три миллиона триста тысяч рублей, согласно расписки, это с учетом процентов, реальная сумма была передана в размере трех миллионов рублей и вторая сумма в размере двух с половиной миллионов рублей. Фактически было передано один миллион восемьсот тысяч рублей. С остальными расписками, не согласны, так как эти расписки даны повторно, исходя из того, что по предыдущим займам денежные средства не были возвращены в установленный расписками срок и с учетом процентов, эти расписки были переписаны на новые суммы. Фактическая сумма займа составляет три миллиона рублей и один миллион восемьсот тысяч рублей. Общая сумма составляет четыре миллиона восемьсот тысяч рублей. Эту сумму признают с учетом ставки рефинансирования. Встречные исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1 и отказе в удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО8 КФХ ФИО3

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из текста представленных в суд, истцом по первоначальному иску, ФИО1, расписок, следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у истца ФИО7 в долг денежную сумму в размере 3 300 000 рублей, срок возврата займа до конца 2021 года;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у истца ФИО7 в долг денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у истца ФИО7 в долг денежную сумму в размере 3 960 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у истца ФИО7 в долг денежную сумму в размере 2 <***> рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 807-809 ГК РФ, между ФИО1 и ИП ФИО8 КФХ ФИО3 были заключены договоры займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть ему этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение подлинника долговой расписки у заимодавца ФИО1 подтверждает факт неисполнения ИП ФИО8 КФХ ФИО3 указанного денежного обязательства.

Вместе с тем, согласно предоставленному в судебное заседание ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному исковому заявлению ИП ФИО8 КФХ ФИО3, чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа 1640602537, перевод по которому сторонами не оспаривается, ФИО1 ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств в сумме <***> рублей, в счет погашения долга.

В силу ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 196 ГК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Иных доказательств исполнения ИП ФИО8 КФХ ФИО3 в полном объеме обязательств по возвращению истцу суммы займа, ответчиком по первоначальному иску суду не представлено.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, первоначальное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а именно уменьшению основного долга на <***> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с изложенным суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО8 КФХ ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Таким образом, исковое заявление ФИО7 к ИП ФИО8 КФХ ФИО3 «О взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами» подлежит частичному удовлетворению.

Согласно встречному исковому заявлению, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 3 960 000 и 2 <***> рублей являются безденежными, ввиду того, что являются дублерами первоначального основного долга и составлены с учетом процентов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доводы встречного иска о безденежности сделок объективно не подтверждены, доказательств безденежности договоров второй стороной не представлено.

Согласно предоставленным письменным возражениям ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1, что также подтверждается приложенными документами, установлено, что расписки между ФИО1 и ФИО3 написаны без условия о размере процентов за пользование займом, без определения размера процентов. Требование о возврате 6 100 000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ не было заявлено истцом по первоначальному исковому заявлению, на момент подачи иска, ввиду не наступления срока исполнения обязательств. Кроме того, у ФИО1 имелась финансовая возможность для передачи денежных средств ИП ФИО8 КФХ ФИО3 по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 900 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 <***> руб., что подтверждается следующими документами:

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 700 000 руб.;

- паспортом ТС <адрес>;

- договором купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб.;

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 000 руб.;

- договором купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 000 руб.;

- паспортом №;

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 <***> руб.;

- паспортом ТС <адрес>

Кроме того, ранее ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 26 №), ОКВЭД: Деятельность автомобильного грузового транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ у истца был открыт счет в Сбербанк России ОАО, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекращена деятельность по осуществлению грузоперевозок, продажи транспортных средств, у него имелись денежные средства для передачи в заем ИП ФИО8 КФХ ФИО3 на общую сумму 11 900 000 рублей.

Таким образом, суд не находит оснований для признания договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 960 000 рублей и 2 <***> рублей незаключенными, безденежными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

первоначальное исковое заявление ФИО7 к ИП ФИО8 КФХ ФИО3 «О взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами» – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО8 КФХ ФИО3 (ИНН <***>, паспорт РФ №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-004) сумму долга в размере 11 700 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО8 КФХ ФИО3 (ИНН <***>, паспорт РФ №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 262-004) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 876 220,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО8 КФХ ФИО3 (ИНН <***>, паспорт РФ №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код 262-004) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении требований встречного искового заявления ИП ФИО8 КФХ ФИО3 к ФИО1 «О признании договора займа безденежным» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-28/2024

Туркменского районного суда

Ставропольского края