Решение № 2-866/2025 2-866/2025~М-331/2025 М-331/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-866/2025

Дело № 2-866/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000413-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 01.06.2023 по делу № по иску ФИО2, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, был произведён раздел имущества, нажитого супругами в период брака.

21.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 910 243 руб.

12.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 21 639,63 руб. в пользу ФИО2

16.12.2024 ФИО1 было подано в адрес ОСП Зеленоградского района Калининградской области заявление о зачёте встречных денежных требований, на основании которого обязательство ФИО1 перед ФИО2 прекратилось, а сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 уменьшилась на указанную сумму и составила 888 603,37 руб.

Денежные средства ФИО2 в пользу ФИО1 до настоящего времени не выплачены, в связи с этим и с учетом уточенных требований, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по день рассмотрения дела существу, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 395 руб.

Представить истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01.06.2023 по делу № по иску ФИО2, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, был произведён раздел имущества, нажитого супругами в период брака.

Суд постановил: «Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, <адрес>, кадастровый номер №.

Определить доли ФИО1 Егошной М.А. в общем имуществе супругов равными по 1/2 доли.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать право собственности ФИО2, на автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет причитающейся ему доли автомобиля <данные изъяты>, в размере 855 893 руб.

Признать право собственности ФИО1 на 947/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес>, кадастровый номер №.

Признать право собственности ФИО2, на 947/2000 дали квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес>, кадастровый номер №.

Признать право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 53/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес>, кадастровый номер №.

Признать право собственности ФИО7,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 53/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате общего долга по кредитному договору № от 18 сентября 2015 года за период с 24 апреля 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 54 350 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 639,63 руб.

Взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 190,85 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05.09.2023 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01.06.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

05.02.2024 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 05.09.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 и ФИО8- без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что на основании заявления взыскателя 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 910 243 руб.

12.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 21 639,63 руб. в пользу ФИО2

16.12.2024 ФИО1 было подано в адрес ОСП Зеленоградского района Калининградской области заявление о зачёте встречных денежных требований, на основании которого обязательство ФИО1 перед ФИО2 прекратилось, а сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 уменьшилась на указанную сумму и составила 888 603,37 руб.

14.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03.04.2025, произведён зачёт встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от 03.04.2025 и №-ИП от 21.06.2024. В результате проведённого перерасчёта обязательство ФИО2 перед ФИО1 уменьшилось на сумму 340 700 руб.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, в период с 21.06.2024 по 28.08.2025 в рамках исполнения решения суда с должника ФИО2 различными суммами, были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в сумме 359151,03 руб.

По состоянию на 28.08.2025 размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 551 091,97 руб.

Судом произведен расчет процентов с 06.09.2023 по 28.08.2025 (дату вынесения решения суда):

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб. задолжен., руб.

06.09.2023 – 17.09.2023 12 365 12 3 591,10 910 243,00

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 13 616,24 910 243,00

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 18 329,55 910 243,00

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 5 586,15 910 243,00

01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 83 563,29 910 243,00

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 21 935,36 910 243,00

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 19 846,28 910 243,00

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 33 947,59 910 243,00

01.01.2025 – 06.02.2025 37 365 21 19 376,95 910 243,00

06.02.2025 907 451,97

Частичная оплата долга?2 791,03 руб.

Частичная оплата долга #2

07.02.2025 – 05.03.2025 27 365 21 14 096,58 907 451,97

05.03.2025 904 319,97

Частичная оплата долга?3 132,00 руб.

Частичная оплата долга #4

06.03.2025 – 04.04.2025 30 365 21 15 608,81 904 319,97

04.04.2025 901 187,97

Частичная оплата долга?3 132,00 руб.

Частичная оплата долга #1

05.04.2025 – 14.04.2025 10 365 21 5 184,92 901 187,97

14.04.2025 560 487,97

Частичная оплата долга?340 700,00 руб.

Частичная оплата долга #8

15.04.2025 – 05.05.2025 21 365 21 6 771,92 560 487,97

05.05.2025 557 355,97

Частичная оплата долга?3 132,00 руб.

Частичная оплата долга #3

06.05.2025 – 05.06.2025 31 365 21 9 940,79 557 355,97

05.06.2025 554 223,97

Частичная оплата долга?3 132,00 руб.

Частичная оплата долга #5

06.06.2025 – 08.06.2025 3 365 21 956,61 554 223,97

09.06.2025 – 04.07.2025 26 365 20 7 895,79 554 223,97

04.07.2025 552 657,97

Частичная оплата долга?1 566,00 руб.

Частичная оплата долга #6

05.07.2025 – 27.07.2025 23 365 20 6 965,00 552 657,97

28.07.2025 – 05.08.2025 9 365 18 2 452,89 552 657,97

05.08.2025 551 091,97

Частичная оплата долга?1 566,00 руб.

Частичная оплата долга #7

06.08.2025 – 28.08.2025 23 365 18 6 250,74 551 091,97

Сумма процентов: 295 916,56 руб.

Учитывая, что ответчиком задолженность перед ФИО1 по состоянию на 28.08.2025 по суммам, взысканным решением суда от 01.06.2023, не погашена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 295 916,56 руб. (с учетом произведенных выплат) за период с 06.09.2023 по 28.08.2025 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 47 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, отказ кредитора принять надлежащее исполнение является волевым действием, при котором кредитор намеренно отказывается принять предложенное должником надлежащее исполнение, в том числе, когда кредитором не были совершены действия, которые являются обязательными для получения исполнения от должника в силу закона, обычая или из существа обязательства. Бремя доказывания отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении обязательства перед кредитором, в том числе по причине просрочки кредитора, лежит на должнике.

Между тем таких обстоятельств, свидетельствующих об отказе кредитора принять исполнение должника, по делу судом не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика об освобождении от уплаты процентов не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы по уплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 1735,68 руб., что подтверждается чеками об оплате (л.д.4,14).

При определении размера подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1218-О, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходя из характера и уровня сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленных ФИО1 требований и полагает необходимым снизить размер заявленных расходов до 10 000 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о ее малоимущем положении и, как следствие, освобождении от судебных расходов, судом отклонены, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 395 руб.

Факт удовлетворения требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ влечет за собой обязанность ответчика уплатить в доход государства недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 1482 руб., образовавшуюся вследствие разницы между подлежащей взысканию суммой и фактически оплаченной истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2023 по 28.08.2025 в сумме 295 916,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 395 руб., а всего 304 311 (триста четыре тысячи триста одиннадцать) руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 482 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Ишхнели

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.