Приговор № 1-753/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-753/2019

Дело №1-753/2019

26RS0001-01-2019-006365-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Купцовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мингалевой М.В.,

подсудимого ФИО4 и защитника Храпач И.В., предъявившей удостоверение № и ордер от дата №Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4,

родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, индивидуального предпринимателя, в браке не состоящего, ранее судимого дата Будённовским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата мировым судьёй судебного участка №<адрес> с учётом постановления Кочубеевского районного суда <адрес> от дата по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от дата и дата к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата Промышленным районным судом <адрес> с учётом постановления Кочубеевского районного суда <адрес> от дата по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от дата и дата к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобождённого по отбытии наказания; дата осуждённого Промышленным районным судом <адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно в соответствии со статьёй 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год; дата постановлением Промышленного районного суда <адрес> условное осуждение по приговору от дата отменено – лишение свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата Промышленным районным судом <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 УК РФ, статьи 158.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от дата и дата к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, с дата содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведённое до конца по не зависящим от ФИО4 обстоятельствам.

дата примерно в 11 час. 00 мин. ФИО4 находился в помещении торгового зала магазина «Флагман», расположенного по адресу: <адрес>

Действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ по постановлению Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившему в законную силу дата, ФИО4 подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО4 взял со стеллажа с товаром принадлежащий ООО «Флагман Юг» виски «Джек Дэниэлс Теннессии» объёмом 0,7 л стоимостью 1 729 руб. 06 коп. После чего в продолжение своих преступных намерений, минуя кассу и не оплатив покупку данного товара, ФИО4 направился к выходу из магазина, изъяв вышеуказанное имущество в свою пользу против воли собственника. Однако ФИО4 не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке с похищенным имуществом скрыться был задержан инспектором службы внутреннего контроля магазина «Флагман» фио1 и старшим инспектором внутреннего контроля вышеуказанного магазина фио2, которые вызвали сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами данного уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Храпач И.В. заявленное ФИО4 ходатайство поддержала.

Суд удостоверился в отсутствии у представителя потерпевшего ООО «Флагман Юг» по доверенности от дата фио3 возражений относительно заявленного ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО4 ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как санкция статьи 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство ФИО4 заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. ФИО4 понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объёме.

Суд считает, что обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, обоснованно, и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 квалифицируются по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Основания для прекращения данного уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное статьёй 158.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, род занятий и состояние здоровья ФИО4, страдающего хроническими заболеваниями.

Суд учитывает наличие предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства – рецидив преступлений, так как последний совершил умышленное преступление, имея на момент совершения преступления не снятую и не погашенную в порядке, установленном статьёй 86 УК РФ, судимость за ранее совершённое по приговору от дата умышленное преступление.

У суда нет предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном, профилактическом учёте в ГБУЗ СК «ККНД» не состоит, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено, <данные изъяты>.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО4 без изоляции от общества невозможно.

Основанием неприменения предусмотренного частями 1 и 2 статьи 73 УК РФ условного осуждения и положений частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами служит установленная судом невозможность исправления ФИО4 без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы.

Вышеизложенное, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении меры наказания ФИО4 суд применяет правила части 3 статьи 66 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений части 3 статьи 68 УК РФ.

По данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд назначает ФИО4 наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку последний совершил данное преступления до постановления в отношении него дата Промышленным районным судом <адрес> приговора по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ФИО4 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО4 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по данному уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не предъявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что в соответствии с пунктами 4 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ виски «Джек Дэниэлс Теннессии» объёмом 0,7 л, возвращённый законному владельцу ООО «Флагман Юг», подлежит оставлению во владении последнего; CD-диск с видеозаписью от дата подлежит оставлению при данном уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 303 и 304, 308 и 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, статьи 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу.

Заключить ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания окончательного наказания время содержания ФИО4 под стражей с дата до дня вступления данного приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от дата – время содержания под стражей с дата по дата, с дата по дата, из расчёта в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день содержания ФИО4 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства –

виски «Джек Дэниэлс Теннессии» объёмом 0,7 л, возвращённый законному владельцу ООО «Флагман Юг», оставить во владении последнего;

CD-диск с видеозаписью от дата, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статей 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.Ю. Романова