Решение № 2-254/2025 2-254/2025~М-7/2025 М-7/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-254/2025

УИД 38RS0019-01-2025-000012-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Зелева А.В.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Е.П.,

с участием представителя истца прокурора Чирковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2025 по исковому заявлению прокурора Чунского района Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс плюс» о взыскании в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Баланс плюс» (сокращенное наименование – ООО «Баланс плюс»), в котором просит взыскать с ООО «Баланс плюс» в пользу Чунского муниципального округа Иркутской области в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2023 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды от № от (дата) сумму в размере 227 557 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Баланс Плюс» в соответствии с договором аренды лесного участка от (дата) № является арендатором лесного участка, площадью 13 447 га, имеющего местоположение: (данные изъяты), предоставленных для использования лесов в целях заготовки древесины.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Баланс Плюс» являются лесозаготовки.

Заготовка древесины по договору аренды в обозначенном выше периоде ООО «Баланс Плюс» велась в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключения государственной экспертизы.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ООО «Баланс Плюс» является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

По требованию прокуратуры службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет ущерба (вреда) (далее по тексту - Расчет), причиненный ООО «Баланс Плюс» в 2023 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка. Расчет ущерба выполнен с применением Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от (дата) №.

Размер ущерба, причиненный на лесном участке, предоставленном по договору аренды № от (дата) объектам животного мира и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в 2023 году составил 272 557 руб.

Учитывая, что ответчик по вопросу компенсации причиненного ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) самостоятельно в службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области не обращался, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обращается с указанным заявлением в суд о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания.

Представитель истца Прокурора Чунского района Иркутской области, помощник Падунского района г. Братска Иркутской области Чиркова В.О., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что требования к ООО «Баланс Плюс» предъявлены прокурором как к правопреемнику по договору аренды лесного участка, к которому перешли все права и обязанности по договору, в том числе в части возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира.

Представитель ответчика ООО «Баланс Плюс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 156.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Имеющийся в материалах дела конверт, вернувшийся за истечением срока хранения, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, Министерства лесного комплекса Иркутской области, будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав возможна путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 42 Конституции РФ, каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичная норма содержится в статье 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ от 24.04.1995), совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона № 52-ФЗ от 24.04.1995, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу положений ст. 22 Закона № 52-ФЗ от 24.04.1995, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закон № 52-ФЗ от 24.04.1995, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные положения закреплены статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ от 10.01.2002), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу ст. 5 Лесного кодекса РФ, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно ст. ст. 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса РФ, основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно.

Согласно ст. 25, 26 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины, которая осуществляется на основании лесной декларации - заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу ч.ч. 1, 11 ст. 29 Лесного кодекса РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статья 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст. 75 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 78 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:

а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;

б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;

в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

В Постановлении от 02.06.2015 N 12-П, опираясь на положения ст. ст. 9 (ч. 1), 36 (ч. 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

В соответствии с п. 5 Методики (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948) при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры:

а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия.

Территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75 до 100%; территория сильного воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 50 до 74,9%; территория среднего воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 25 до 49,9%; территория слабого воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 0 до 24,9%.

б) численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

в) допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

г) период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия);

д) пол вида охотничьих ресурсов.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77, п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 "О недрах").

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов, городских округов по месту причинения в окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из конституционных правовых норм следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства.

Законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (преамбула Закона об охране окружающей среды).

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», определено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Одновременно Конституционный суд РФ указал на закрепленную п. 2 ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" правовую возможность возмещения ущерба, причиненного окружающей среде правомерными действиями.

Приведенный в Приложении № 3 к Методике пример расчета размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (пример 12) допускает расчет и возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.

Более того, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружаю среде» законодателем может быть предусмотрено возмещение вреда и отсутствии вины причинителя вреда.

В гражданско-правовых отношениях под осуществлением деятельности граждан и юридических лиц, связанной с повышенной опасностью, понимается работа производства, предприятия, управление транспортными средствами и тому подобная деятельность, связанная с высокой вероятностью причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Исходя из изложенного, как действующее законодательство, так и руководящие положения Пленума Верховного суда РФ допускают возмещение вреда, причиненного окружающей среде правомерными действиями, к которым в том числе относится заготовка древесины, в ходе которой осуществляется нарушение или уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов.

При этом реальность причинения вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности, при которой происходит изъятие лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, снижается численность и продуктивность популяции животных.

Судом из письменных материалов дела установлено, что (дата) между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ООО «(данные изъяты)» (арендатор) заключен договор аренды № лесного участка, расположенного на землях лесного фонда, имеющего местоположение: (данные изъяты); общей площадью (данные изъяты) га, в границах, определенных планом лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре № (п. 2).

Арендатору лесной участок передается для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений в возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 27,0 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 17,0 тыс.куб.м. (п. 4).

В соответствии с соглашением от (дата) о замене стороны в договоре аренды лесного участка №, заключенного между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Баланс Плюс» (новый арендатор) все права и обязанности по договору аренды лесного участка № от (дата), заключенному между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и ООО «(данные изъяты)» переходят к новому арендатору (п. 1). Предметом договора считать лесные (земельные) участки, имеющие местоположение: (данные изъяты) (п. 2).

Соглашение от (дата) зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (дата).

По дополнительному соглашению от (дата) к договору аренды лесного участка № от (дата) агентство лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), Территориальное управление агентства лесного хозяйства («Чунское лесничество») Иркутской области по Чунскому лесничеству, и ООО «Баланс Плюс» (арендатор) права и обязанности «Чунского лесничества» по договору аренды лесного участка № от (дата), заключенному между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству и ООО «Баланс Плюс» переходят арендодателю.

Дополнительное соглашение от (дата) зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (дата).

(дата) между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО «Баланс Плюс» (арендатор) в связи с изменением материалов лесоустройства, уточнением возможного ежегодного объема заготовки древесины, заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № от (дата), согласно которому пункт 2 раздела I договора изложен в следующей редакции: «лесной участок в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, общей площадью № га, предоставляемый в аренду по договору имеет местоположение: (данные изъяты) (п.1). Пункт 4 раздела I договора изложен в следующей редакции: «Арендатору передается лесной участок передается для использования лесов в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений в размере 32,3 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 14,8 тыс.куб.м. (п. 3)».

(дата) ООО «Баланс Плюс» в Министерство лесного комплекса Иркутской области направлен отчет, за период январь-декабрь 2023 года, об использовании лесов, находящихся в пользовании по договору аренды № от (дата) и приложение к нему, в соответствии с которым ООО «Баланс Плюс» осуществлялась заготовка древесины с января по декабрь 2023 года в общем объеме 14 977 куб. м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на (дата) ООО «Баланс Плюс» является действующим юридическим лицом, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица указан ФИО5 В качестве основного вида деятельности ООО «Баланс Плюс» указана торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, в качестве дополнительного вида деятельности указана, в том числе лесозаготовка.

На основании требования прокурора Чунского района Иркутской области советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений ООО «Баланс Плюс» на участке лесного фонда в Чунском районе Иркутской области в 2023 году по договору аренды лесного участка от (дата) №.

Согласно расчетам, общий размер ущерба (вреда), причиненного ООО «Баланс Плюс» на участке лесного фонда в Чунском районе Иркутской области в 2023 году составляет 272 557 рублей. Расчет выполнен по одной зоне воздействия. Площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений - 92,5 га по договору № от (дата). Расчет произведен с применением «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948.

Нарушение интересов Российской Федерации заключается в том, что ответчиком не соблюдаются требования федерального законодательства, регламентирующего порядок охраны окружающей среды и животного мира, в частности, а именно ст. 22, 56 ФЗ «О животном мире», ст. 58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

При таких обстоятельствах, поскольку представленный ответчиком проект освоения лесного участка является действующим, ответчик ООО «Баланс Плюс» является правопреемником ООО «Долес» в части прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка № 47/08 от 17.12.2008, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению вреда причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по указанному договору аренды лесного участка.

Согласно гражданскому законодательству, ущерб, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению этому собственнику. Вместе с тем, если собственником объектов окружающей среды является государство (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), решение о том, в бюджет какого уровня направлять денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, должно приниматься с учетом требований бюджетного кодекса РФ.

Поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является возмещение вреда, причиненного окружающей среде, то суд руководствуется положениями, предусмотренными п. 6 ч. 2 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, следовательно, сумма причиненного ответчиком ООО «Баланс Плюс» ущерба подлежит взысканию в бюджет Чунского муниципального округа Иркутской области.

Учитывая изложенные обстоятельства, установление факта причинения ущерба среде обитания охотничьих ресурсов, в результате незаконной рубки и его размер, подтвержденный предоставленными доказательствами на площади лесного участка в Чунском районе Иркутской области, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.

Прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с требованиями имущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 9 177 руб. и подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс плюс» о взыскании в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2023 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баланс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Чунского муниципального округа Иркутской области в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2023 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды № от (дата) сумму в размере 272 557 (двести семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: (данные изъяты)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баланс Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 9177 рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2025 года.

Судья А.В. Зелева