Решение № 2-1110/2019 2-1110/2019~М-906/2019 М-906/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1110/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16 августа 2019 года

Дело № 2-1110/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением в форме жилищной субсидии без уменьшения норматива общей площади предоставляемого жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в решение о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 через своего представителя ФИО6 обратилась в суд с иском к ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ) о признании права на обеспечение жилым помещением в форме жилищной субсидии без уменьшения норматива общей площади предоставляемого жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в решение о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения, указав в обоснование и в судебном заседании, что является супругой военнослужащего ФИО7, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в собственность бесплатно, с формой обеспечения – жилищная субсидия, которая была ему выделена решением ответчика от 17 мая 2019 года № ?-13/309, но с уменьшением размера общей площади предоставления жилья на 16,43 кв.м и в связи с этим – и размера субсидии.

Полагает, что ответчик при определении общей площади жилого помещения, на которое вправе претендовать семья ФИО7, неправомерно учел его участие 26 июня 1993 года в приватизации квартиры по адресу: ***, поскольку ФИО7 на тот момент являлся несовершеннолетним, подлежал обязательному включению в договор передачи квартиры в собственность граждан, договор от его имени подписывала его законный представитель (мать), после приватизации он сохранил право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде после достижения совершеннолетия в соответствии со статьями 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, 21 августа 2003 года ФИО7 произвел отчуждение принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, после чего прошло более 5 лет.

Также истец обратила внимание, что ФИО7 и члены его семьи: истец и двое детей – проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство, следовательно, уменьшив норматив общей площади предоставляемого жилого помещения, ответчик нарушил жилищные права истца и детей, поскольку фактически каждому из них норматив общей площади уменьшен на 4,11 кв.м.

На основании изложенного просила признать за ней и ее детьми: ФИО1 и ФИО2 – право на обеспечение жилым помещением в форме предоставления жилищной субсидии в полном размере, обязать ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ внести изменения в решение от 17 мая 2019 года № ?-13/309, исключив из него сведения о наличии в собственности жилых помещений общей площадью 16,43 кв.м и указав в качестве норматива общей площади жилого помещения не 55,57 кв.м, а 72 кв.м.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что участие ФИО7 в несовершеннолетнем возрасте в приватизации жилого помещения влечет за собой уменьшение норматива общей площади жилого помещения.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо войсковая часть 36097, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, мнение по иску не представила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы учетного дела ФИО7, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Как установлено судом, ФИО7, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, общая продолжительность военной службы которого составляет более 20 лет, с 6 августа 2005 года женат на ФИО5, имеет дочерей ФИО1 и ФИО2.

ФИО7 с 5 февраля 2016 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в собственность бесплатно, по избранному после увольнения месту жительства в городе Москве на семью из четырех человек (он, жена и двое детей) с формой обеспечения – жилищная субсидия.

Решением начальника ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 11 мая 2016 года №1/2/7-72 в учетные данные ФИО7 внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилого помещения на 16,43 кв.м в связи с совершенным им 16 сентября 2003 года отчуждением 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение общей площадью 49,8 кв.м по адресу: г***, принадлежавшей ему на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан, что повлекло уменьшение и размера жилищной субсидии, на которую вправе претендовать ФИО7 и члены его семьи.

Данное решение ФИО7 было обжаловано в судебным порядке, и решением Мурманского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 об оспаривании названного решения, связанного с уменьшением размера жилищной субсидии, отказано.

Решением заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 17 мая 2019 года № ?-13/309 ФИО7 и трем членам его семьи предоставлена жилищная субсидия исходя из норматива общей площади жилого помещения 55,57 кв.м, то есть с учетом имевшихся у него ранее 16,43 кв.м (72 кв.м (18 кв.м х 4) – 16,43 кв.м), в размере 6 266 762,27 руб.

Не соглашаясь с уменьшением размера субсидии, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая ее доводы, суд приходит к следующему.

Из смысла ст. 59, п. «т» ст. 71 Конституции РФ и п. 1 ст. 2 Федерального закона 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Согласно абз. 3 п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» отдельной категории военнослужащих, к которой относится ФИО7, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в данном случае Министерством обороны РФ, выделяется субсидия для приобретения или строительства жилого помещения по избранному месту жительства. В силу п. 16 данной статьи утверждение порядка расчета жилищной субсидии возложено на Правительство РФ.

Предоставляя указанной в этих правовых нормах категории военнослужащих и членам их семей гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, названный закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья (жилищной субсидии) только, если ранее они от государства жильем обеспечены не были, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего и членов его семьи сдать ранее предоставленные им государством жилые помещения либо в случае невозможности (нежелания) такой сдачи учесть это жилье при определении размера общей площади жилого помещения (субсидии), на получение которого они претендуют. Исключений из этого правила действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичное требование предусмотрено и подпунктом «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Такое же ограничение содержится и в пункте 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года № 76, предусматривающем, что норматив общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Причем данное ограничение, вопреки указанию в иске, сохраняет свое действие и по истечении пятилетнего срока, установленного ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 1993 года администрацией города Котельниково на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан ФИО3, ФИО7 и ФИО4 передана в собственность квартира общей площадью 49,7 кв.м по адресу: г***. Право собственности на данную квартиру указанные лица приобрели с момента регистрации договора Котельниковским Советом народных депутатов – с 6 августа 1993 года. ФИО7 21 августа 2003 года распорядился принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей собственности на названное жилое помещение по своему усмотрению, подарив ее своей матери ФИО3 по договору дарения.

При этом юридически значимым по данному делу является установление формы собственности жилищного фонда, из которого супруг истца получил в собственность долю в жилом помещении в городе Котельниково, что в силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» должно решаться исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения

В соответствии со ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, то есть в период приобретения ФИО7 в собственность доли в праве общей собственности на жилое помещение, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов.

Таким образом, с июня 1993 года ФИО7 из государственного жилищного фонда, то есть от государства, был обеспечен 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение общей площадью 49,7 кв.м, которую он в августе 2003 года, то есть спустя 10 лет, будучи военнослужащим, подарил матери. При этом к отношениям, связанным с отчуждением военнослужащим ранее полученного от государства жилья, пятилетний срок, на который ссылается представитель истца, не применяется.

Принимая во внимание, что реализация права ФИО7 на жилище при увольнении с военной службы возможна только при условии сдачи ранее полученного от государства жилья либо его учета при определении размера вновь получаемого жилого помещения (субсидии), суд приходит к выводу о правомерности решения заместителя начальника ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от 17 мая 2019 года № ?-13/309 об уменьшении ФИО7 размера жилищной субсидии вследствие уменьшения норматива общей площади предоставляемого жилого помещения на 16,43 кв.м.

Что же касается довода истца о нарушении ее права и права ее детей на обеспечение жильем, поскольку каждому из них также был уменьшен норматив общей площади предоставляемого жилого помещения, то оно противоречит нормам жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

На основании ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

В силу ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети.

Проанализировав в системном единстве положения, закрепленные в ч. 2 ст. 51, частях 7 и 8 ст. 57 и ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, к которым относятся и его супруга и дети, определен законодательно и при предоставлении гражданину и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма должны учитываются все произведенные ими действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемого жилья или к его отчуждению.

Следовательно, при расчете размера жилищной субсидии, предоставляемой ФИО7 и членам его семьи, необходимо учитывать все жилые помещения, ранее полученные от государства данными лицами.

К тому же права истца и ее детей на обеспечение жильем от Министерства обороны РФ производны от данного права ее супруга – военнослужащего ФИО7

Основано на неправильном применении норм материального права и утверждение представителя истца о том, что в силу ст. Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ФИО7 имеет право на повторное обеспечение жилым помещением от государства, так как на момент приватизации он являлся несовершеннолетним.

Согласно ч. 1 ст. 2 данного Закона РФ граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом в силу ст. 11 указанного Закона РФ несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Разъясняя содержание названных норм, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 24 августа 1993 года № 8 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Следовательно, право несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, на повторное обеспечение жильем реализуется путем приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда. При этом из этого закона не следует, что указанные лица могут повторно приобрести жилое помещение за счет государства в ином порядке, то есть не в порядке приватизации.

Вместе с те, действующее законодательство, определяющее порядок обеспечения военнослужащих жильем по линии Министерства обороны РФ, как указывалось выше, предусматривает лишь однократное получение жилья от государства.

К тому же суд учитывает, что отчуждение принадлежащей ему доли в жилом помещении в городе Котельниково ФИО7 произвел уже будучи совершеннолетним.

При таких данных суд отказывает в удовлетворении иска.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением в форме жилищной субсидии без уменьшения норматива общей площади предоставляемого жилого помещения, возложении обязанности внести изменения в решение о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.Н. Курчак