Решение № 2А-260/2025 2А-260/2025~М-169/2025 М-169/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-260/2025

24RS0023-01-2025-000265-54

Дело № 2а-260/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казачинское 11 ноября 2025 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 11 341 руб. 04 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 7 191 руб. 91 коп.; пени, начисленные за неуплату налога на имущество за 2015 год в сумме 3 550 руб. 40 коп.; земельный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 400 руб. 84 коп.; пени, начисленные за неуплату земельного налога за 2015 год в сумме 197 руб. 89 коп.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО1 является плательщиком имущественного и земельного налогов. На праве собственности ФИО1 с 31.12.1999 г. принадлежат объекты недвижимости квартира расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В адрес ФИО1 почтовым отправлением направлено налоговое уведомление № от 06.08.2016 г., в соответствии с которыми в установленные сроки (не позднее 01.12.2016 г.) необходимо было уплатить транспортный, имущественный и земельный налоги за 2015 год в общей сумме 8 940 руб.

В связи с несвоевременной оплатой налогов, образовалась задолженность по пени по налогу на имущество за 2015 г. в сумме 3 550 руб. 40 коп. и по земельному налогу за 2015 г. в сумме 197 руб. 89 коп. С учетом вышеперечисленного, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит суд взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 7 191 руб. 91 коп., пени, начисленные за неуплату налога на имущество за 2015 год в сумме 3 550 руб. 40 коп., земельный налог с физических лиц за 2015 г. в сумме 400 руб. 84 коп. и пени, начисленные за неуплату земельного налога за 2015 год в сумме 197 руб. 89 коп. Также в соответствии со ст. 95 КАС РФ административный ответчик просит восстановить срок для обращения в суд, мотивируя свое ходатайство тем, что установленный законом срок обращения с настоящими административными исковыми требованиями истек по причине большого объема работа налогового органа и нехваткой сотрудников.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на административных требованиях настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному суду адресу, являющемуся адресом его регистрации: <адрес>. Судебное оставлено с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями об адресе административного ответчика суд не располагает.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ФИО1 за получением судебного извещения, направленного по его адресу не явился, не сообщил о перемене места жительства, не проявил должную степень заботливости для принятия мер к получению судебной корреспонденции, суд полагает, что административный ответчик считается извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, по общим правилам административного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с абзацами 2,3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налоговым органом административному ответчику ФИО2 были начислены налоги, сформировано и направлено требование № на сумму 7 679 руб. 95 коп. со сроком исполнения до 13.02.2017 г. с предложением оплатить задолженность по налогу.

В установленный в требовании срок задолженность по налогу и пени добровольно не погашена, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Принимая во внимание, что общая сумма налога и пени превысила сумму недоимки в размере 3 000 рублей, требование № со сроком исполнения до 13.02.2017 г., не было исполнено налогоплательщиком, налоговым органом пропущен срок на подачу административного иска в суд, поскольку исковое заявление подано лишь 05.09.2025 г., сведения об обращении с соответствующим требованием в порядке приказного производства у суда отсутствуют.

При этом, административным истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, приведенные в административном иске обстоятельства пропуска срока в виде большого объема работы и нехваткой сотрудников документально не подтверждены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по налогу, в заявленном в административном иске размере.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом не представлено, в удовлетворении административного искового заявления суд полагает отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Красноярскому краю задолженности по налогам и пени в общей сумме 11 341 руб. 04 коп., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 7 191 руб. 91 коп.; пени, начисленные за неуплату налога на имущество за 2015 год в сумме 3 550 руб. 40 коп.; земельный налог с физических лиц за 2015 год в сумме 400 руб. 84 коп.; пени начисленные за неуплату земельного налога за 2015 год в сумме 197 руб. 89 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 г.

.