Решение № 2-4195/2018 2-4195/2018~М-3709/2018 М-3709/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4195/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года ...

Нижнекамский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО12, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Н.И. ФИО1 обратился в суд с иском к Нижнекамскому РОСП УФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Легонькой, УФССП России по РТ о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... с него взысканы в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношения НМР РТ» сумма долга в размере 368 723 рубля 54 копейки. Во исполнение решения суда им была произведена добровольно оплатил по мировому соглашению в размере 210 000 рублей. ... СПИ ФИО5 возбудила исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ... от .... постановление о возбуждении исполнительного производства он получил .... в этот же день, СПИ ФИО6 были предъявлены квитанции об оплате части долга в размере 210 000 рублей. ... он оплатил оставшуюся часть долга и в этот же день написал заявление об окончании исполнительного производства. Однако, несмотря на исполнение решения суда в полном объеме, ... ФИО7 в рамках исполнительного производства были наложены аресты на банковские счета истца. Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО7 ему был причинен моральный вред, поскольку более 10 дней, фактически была «парализована» его трудовая деятельность и жизнедеятельность его семьи, в связи с возникшими материальными затруднениями, исключающие возможность не то, что нормального отдыха, но и нормального питания. ... Нижнекамским городским судом были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8, выразившиеся в обращении ... взыскания на денежные средства должника Н.И. ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», списании со счетов денежных средств.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РТ, Управление службы судебных приставов РФ, Управление службы судебных приставов РТ.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

ФИО9 ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что от имени РФ в судах выступает соответствующий распорядитель бюджетных средств, и с него же за счет казны производится взыскание денежных средств. В связи с этим полагают, что Министерство финансов Российской Федерации по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости полагают, что взыскиваемая сумма компенсации морального вреда 50 000 рублей является завышенной и неразумной, также считают, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие предъявленные требования о компенсации морального вреда, в связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, ответчик судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Легонькоя, представитель третьего лица территориального отделения Департамента Казначейства РТ в ... и ... о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд в силу положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходи к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииоОбстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8 (в настоящее время Легонькая) было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Н.И. ФИО1 на основании исполнительного листа ... от ... о взыскании с Н.И. ФИО1 задолженности в размере 368 723 рубля 54 копейки в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношения Нижнекамского муниципального района РТ».

... Н.И. ФИО1 обратился с заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ об окончании исполнительного производства ...-ИП от ... в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ..., вступившим в законную силу, постановлено: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО8, допущенные по исполнительному производству ...-ИП от ..., выразившиеся в обращении ... взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ПАО «Сбербанк России»; списании ... со счетов денежных средств, а именно: со счета ... в размере 23 354 рубля 32 копейки, со счета ... в размере 502 рубля 28 копеек, со счета ... в размере 24 рубля 12 копеек.

Вышеуказанным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Н.И. ФИО1 .... ... судебному приставу-исполнителю ФИО8 Н.И. ФИО1 были представлены квитанции о частичной оплаты задолженности в размере 210 000 рублей, а также взята квитанция на оплату оставшейся части задолженности в размере 158 723 рубля 54 копейки. ... Н.И. ФИО1 оплатил оставшуюся часть задолженности и представил в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ квитанцию об оплате долга с ходатайством обо окончании исполнительного производства, что подтверждается штампом от .... ... судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Н.И. ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы 158 723 рубля 54 копейки. ... со счетов были списаны денежные средства, а именно: со счета ... в размере 23 354 рубля 32 копейки, со счета ... в размере 502 рубля 28 копеек, со счета ... в размере 24 рубля 12 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 ФИО10 от ... исполнительное производство ...-ИП окончено.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения указанных требований закона; меры принудительного исполнения были приняты судебным приставом-исполнителем после добровольного исполнения должником исполнительного документа; исполнительный документ был исполнен должником – Н.И. ФИО1 в установленные законодательством сроки; сведения об исполнении исполнительного документа в добровольном порядке Н.И. ФИО1 были предоставлены в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ в день исполнения исполнительного документа, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем ... постановления об обращении взыскания на денежные средства Н.И. ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» в пределах суммы 158 723 рубля 54 копейки.

В связи с этим нарушенное право истца подлежит восстановлению.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено действие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и свободы истца, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что истец был лишен возможности распоряжения своими денежными средствами, в том числе, с целью приобретения продуктов питания, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину должностного лица службы судебных приставов, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Соответственно компенсация истцу морального вреда подлежат возмещению ФССП России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Легонькой, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ...ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО13, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова