Решение № 2А-3756/2020 2А-3756/2020~М-3493/2020 М-3493/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-3756/2020

Дело № 2а-3756/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е.А.,

при секретаре Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каменного А. АлексА.а к судебным приставам-исполнителям ФИО3 СтА.вовне, ФИО1 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО1 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия, выраженного в уклонении от исполнительных действий, в том числе по взысканию и установлению имущества должника ООО «Флагман» и обращению взыскания по исполнительному производству.

В обоснование иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 03.03.2020. До настоящего времени решение суда не исполнено, мер предусмотренных законом для исполнения требований исполнительского документа судебный пристав – исполнитель не предпринимает. Вместе с тем, должник осуществляет хозяйственную деятельность, обладает зарегистрированным правом аренды на занимаемое им помещение.

Истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представителя не направил.

В судебном заседании ФИО1, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что незаконное бездействие не допущено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности ФИО4, в судебном заседании с административным иском не согласилась по тем же доводам и основаниям.

ФИО3, ООО «Флагман», извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей не направили.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу указания ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положения ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма закона также определяет исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа он вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, регламентирован ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из содержания указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере задолженности, направляет его в банк или иную кредитную организацию.

Частью 6 указанной статьи 81 установлено, что, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Положениями ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к числу мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на долгосрочную аренду недвижимого имущества.

03.03.2020 на основании на основании заявления взыскателя и исполнительного листа, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-4761/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Взыскателем по исполнительному производству является ФИО2, должником ООО «Флагман», предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 36257 руб. 32 коп.

Постановлением от 07.10.2020 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а так же в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств.

Согласно ответам регистрирующих и контролирующих органов (22.10.2019, 04.01.2020, 14.01.2020, 17.01.2020) объекты недвижимого имущества, транспортные средства, маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Постановлениями от 04.12.2019, 18.12.2019, 04.02.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 31000 руб., на сумму 4520 руб. 77 коп., на сумму 300 руб., находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк». По сообщениям банка от 05.12.2019, 23.12.2019, 04.02.2020 денежные средства на счете должника отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственный счет должника ООО «Флагман» в ПАО «Сбербанк» закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Директору ООО «Флагман» направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л. д. 50).

По адресу, указанному в исполнительном документе, должник не установлен, составлены акты от 18.11.2019, 30.09.2020.

30.05.2019 регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ,

В отношении ООО «Флагман» регистрирующим органом 08.04.2020 и 02.07.2020 принималось решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд, учитывает, что на основании положений ч. 1, 2 ст. 21.1. Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии признаков недействующего юридического лица, а именно Юридическое лицо, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Из акта совершения исполнительских действий от 16.10.2020 усматривается, что в помещении по адресу: <адрес> (юридический адрес должника) ООО «Флагман» не располагается.

По сообщению директора ООО «Флагман» ФИО5 данное юридическое лицо не осуществляет деятельность более двух лет.

Таким образом, доказательства фактического осуществления деятельности должником, суду не представлены. Должник по адресу регистрации не располагается. Сведения о наличии у должника счетов, денежных средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, по запросам судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу принимали предусмотренные законом меры для исполнения вступившего в законную силу решения суда, незаконное бездействие ими в данной части не допущено.

Само по себе истечение двухмесячного срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебными приставами-исполнителями незаконное бездействие не допущено, отсутствуют основания для возложенная на них каких-либо обязанностей.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Каменного А. АлексА.а к судебным приставам-исполнителям ФИО3 СтА.вовне, ФИО1 отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Председательствующий Е.А. Саблина