Решение № 2-2247/2025 2-2247/2025~М-1652/2025 М-1652/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-2247/2025

55RS0003-01-2025-002812-70

Дело № 2-2247/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 31.01.2022 года <адрес> по пр. К. Маркса, 47 была разделена между ним и бывшей супругой ФИО2 , за ним было признано право собственности на 6/25 доли в квартире, за ФИО2 19/25. Порядок пользования между ними не определялся, лицевые счета не делились. В квартиру он вселиться не может, т.к. не определен порядок пользования. Квартира трехкомнатная, одна комната проходная, общая площадь <адрес>,4 кв. м., жилая 29,1 кв. м, соответственно его доля 9,94 кв. м общей площади и 6,98 жилой. Согласно техническому паспорту, в квартире имеется две изолированные комнаты площадью 5,5 кв. м. и 7,6 кв. м. Комната № расположена напротив входа в проходной помещение, что позволит в дальнейшем произвести перепланировку квартиры и изолировать помещения сторон. С учетом представленных в судебное заседание уточнений, просил:

Вселить его в <адрес> определить порядок пользования квартирой № по <адрес> следующим образом:

Передать в его пользование комнату № площадью 7,6 кв.м.

Комнаты №№ и 4 площадью 5,5 кв.м, и 16 кв.м., передать в пользование ФИО2, с нечинением препятствий по пользованию комнатой №, для прохода в комнату №.

Остальные помещения признать местами общего пользования.

Открыть на его имя отдельный финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг с указанием площади – 10,55, кв.м.

Обязать ФИО2 передать ФИО14 дубликат комплекта ключей о входной двери жилого помещения расположенного по адресу г. <адрес><адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения решения.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО16 судебные издержки за оплаченную госпошлину размере 9 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила отзыв на иск, в котором ссылается на следующее.

В соответствии с. п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. невозможность раздела имущества, находящего в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли не исключают права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Реальная возможность совместного пользования отсутствует.

Поскольку комнаты в Жилом помещении являются смежными, что подтверждается Техническим планом Жилого помещения. Соответственно, выдел изолированного помещения невозможен. И использование Истцом любой из комнат 5,3 м2 или 7,6 м2 невозможно без нарушения имущественных прав Ответчика. Зал 16 м2 является проходным.

Определение порядка пользования общим имуществом между собственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящие) пользование и владение участника долевой собственности может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доля в праве собственности на это имущество).

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 г. по делу № 33-39 399/2015)

Правила ст. 247 ГК РФ не наделяют истца как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в спорное Жилое помещение и пользование им до разрешения вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой. Не может быть передана в пользование одного из собственников часть Жилого помещения если его использование будет нарушать права других собственников. Так, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода. (Определение Верховного суда РФ от 21.10.2014 №5-КГ 14-109).

В ЖК и ГК РФ отсутствуют нормы, в которых есть возможность определить порядок пользования и переоборудовать смежную комнату в изолированную. К тому же такая перепланировка невозможна без нарушения имущественных прав ответчика, поскольку часть собственности Ответчика в случае подобной перепланировки, должна будет отойти к местам общего пользования (т. е. коридор). Истец не проживает в жилом помещении с 2022 г. и самостоятельно снялся с постоянной регистрации в данном жилом помещении 27.09.2023 г., также с 2022 г. истец не оплачивает коммунальные платежи в данном Жилом помещении. В связи с чем порядок пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не сложился.

Реальная нуждаемость в спорном Жилом помещении у Истца отсутствует, что подтверждается квитанциями за коммунальные услуги, оплачиваемы Ответчиком, а также копией финансового лицевого счета с датой снятия с регистрации Истца 27.09.2023 г.

Реальная возможность совместного проживания Истца и Ответчика в Жилом помещении отсутствует поскольку Истец и Ответчик не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака РКН№ от 16 июня 2022 г.

Комнаты в Жилом помещении являются смежными, что подтверждается Техническим планом Жилого помещения.

Фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением исключает использование этого помещения истцом комнату в 7,6 м2, на которую претендует истец, с 2014 г. с момента приобретения и вселения в данное жилое помещение, занимает ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р. который является инвалидом с детства 1-ой группы бессрочно, он занимает данную комнату на правах пользования, что подтверждается паспортом с отметкой постоянной регистрации в данном жилом помещении.

Переместить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р. в комнату 5,3 м2 не представляется возможным, поскольку в данной комнате отсутствует возможность манёвра инвалидной коляски, в связи с ее недостаточной площадью при наличии в ней спального места. Нахождение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ р. инвалида с детства 1-ой группы бессрочно в проходном зале 16 м2 также нарушает его права на неприкосновенность частной жизни, гарантированной ст. 23 Конституции РФ.

Разделение финансового лицевого счета возможно только в случае выдела доли каждого собственника в Жилом помещении(доли) в натуре. Однако для этого необходимо наличие технической возможности передачи каждому из собственников изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа. Только после выдела доли в натуре, оформление отдельного права собственности и установки приборов учета расхода коммунальных услуг возможно разделение финансово-лицевого счета.

Согласно законодательству Российской Федерации, разделение лицевого счета в квартире с неизолированными комнатами не предусмотрено.

В соответствии с Гражданским Кодексом РФ каждый совладелец должен платить за использование и содержание квартиры пропорционально своей доле в праве общей собственности.

С 2022 г. Ответчик оплачивает коммунальные услуги единолично и в полном объеме, поскольку истец с 2022 г. в Жилом помещении не проживает.

Кроме того, потребление таких коммунальных услуг как газ, вода, электроэнергия осуществляется по приборам учета и используется теми потребителями, которые проживают в квартире.

В связи с тем, учитывая, что объектом собственности сторон является жилое помещение в целом, в натуре его раздел не произведен и невозможен раздел финансово-лицевого счета не требуется. В связи с тем, что согласно ЖК и ГК РФ выдел изолированного помещения невозможен, а в связи с этим невозможен и раздел финансово-лицевого счета, также просила отказать Истцу в назначении неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН в собственности истца имеется 6/25 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, пр№. 59 площадью 41,4 кв. м.

Согласно копии финансового лицевого счета в от 07.04.2025 года в указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 , ее сын ФИО4 , а ответчик выписан 27.09.2023 года.

Согласно справки серия МСЭ-2024 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 1 группы с детства.

Из представленного технического паспорта квартиры видно, ч спорная квартира является трехккомнатной: комната 16 кв. м проходная из которой осуществляется выход в две другие площадью 5,3 кв. м. и 7,6 кв. м.

Согласно свидетельства о расторжении брака, последний расторгнут на основании решения Ленинского районного суда от 21.01.2022 года, указанным решением установлено, что с января 2021 года стороны совместно не проживают

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Исходя из система анализа вышеприведенных нормоположений участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в этом жилом помещении.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая сложившиеся отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав, либо, при невозможности реализации права на предоставление во владение и пользование собственнику части общего имущества суду следует рассмотреть вопрос о защите прав такого собственника иным способом, таким как требование от других участников долевой собственности, владеющих и пользующихся спорной долей соответствующей компенсации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из приведенных положений закона следует, что правовое значение для разрешения спора о вселении в жилое помещение и об определении порядка пользования им имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также наличие у сособственника намерения проживать в спорном помещении, т.е. намерения использовать жилое помещение по его целевому назначению. В случае, если названные требования направлены на реализацию иных целей, суд вправе отказать в удовлетворении иска, если установит, что действия истцов связаны со злоупотреблением им принадлежащим ему правом.

Материалами дела установлено, что истец с 2021 года в квартире не проживает, самостоятельно снялся с регистрационного учета и проживает в настоящее время с матерью по адресу <адрес>. Истец коммунальные услуги с момента выезда из жилого помещения не оплачивает. При этом ответчик проживает с сыном-инвалидом постоянно в указанной квартире, одна из комнат проходная, та, на которую претендует истец, оборудована для проживания сына сторон, ФИО4 Таким образом, после прекращения семейных отношений между сторонами порядок пользования жилым помещением не сложился, истец добровольно выехал из квартиры,, доля истца в праве собственности на жилое помещение в размере 6/25 в пересчете на жилую площадь в кв. метрах составляет 6,9 кв. метра, что менее площади комнаты, на которую претендует истец. Суд учитывает также наличие конфликтных отношений между сторонами, суд считает, что не представлено достаточных доказательств намерения у истца проживать в спорном помещении. Пользование комнатой площадью 7,6 кв. м. возможно только путем использования зала, которые истец просит передать в пользование ответчика. Данное обстоятельств будет нарушать права ответчика по пользованию ею собственностью пропорционально ее доле. Стороны в настоящее время членами семьи не являются, проживание в квартире истца без нарушения права ответчика в части пользования выделяемой ей по требованию истца комнатой, невозможно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Суд исходит из того, что совместное проживание двух различных семей в жилом помещении, состоящем из трех смежно-проходных комнат, объективно не возможно, равно как и из того, что характеристики квартиры не позволяют определить порядок пользования ею с учетом долей в праве собственности на нее всех участников долевой собственности.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что со стороны истца имеет место недобросовестное осуществление гражданских прав, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом указанный отказ не лишает истца, как собственника жилого помещения избрать иной способ защиты своего права.

Суд принимает во внимание, что исходя из технических характеристик квартиры, а также размера доли истца невозможно выделить отдельное жилое помещение, приходящиеся на долю истца, порядок пользования квартирой между сособственниками (не являющимися членами одной семьи) определить невозможно, следовательно, разделить финансовые лицевые счета также невозможно.

руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансового лицевого счета, вселении, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Б.Исматов

Мотивированное решение 21.07.2025 года