Решение № 2-497/2018 2-497/2018~М-483/2018 М-483/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-497/2018

№ 2-497/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18.09.2018 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что .... между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н. В соответствии с разделом 1 указанного договора заемщик получает 208 367 рублей и обязуется их вернуть в срок до .... Однако на .... денежные средства в размере 208 367 рублей ИП ФИО1 не получены. Согласно п. 1.5 указанного договора займ предоставляется заемщику на беспроцентных условиях, в случае возврата суммы займа в срок до ...., в противном случае заемщик выплачивает займодавцу проценты на перечисленную сумму займа в размере 10 % годовых. Проценты за пользование займа выплачиваются единовременно (за фактический срок пользования займом) на момент возврата последней суммы по займу. За период с .... по .... прошло 110 дней, из этого следует, что на .... сумму процентов составляет 6 279 рублей 55 копеек. В соответствии с п. 3.2 договора помимо возмещения убытков недобросовестная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на .... составляет 229 203 рубля 70 копеек. .... в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о погашении долга, однако денежные средства не получены. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 208 367 рублей, проценты на перечисленную сумму займа в размере 6 279 рублей 55 копеек, неустойку в размере 229 203 рубля 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 639 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в адрес суда направил письмо, в котором пояснил и дополнил, что факт заключения с ответчиком договора займа подтверждается подписанным с обеих сторон договором займа от ...., нарушение ответчиком условий договора в виде невозврата денежных средств подтверждается отсутствием денежных средств, в связи с чем была направлена претензия, обоснование размера суммы долга и процентов приведены в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, против чего не возражает истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одним из важнейших условий реализации договора является его свобода, а также свобода лиц, его заключающих. Значение свободы договора признано одним из основных начал (принципов) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, принцип свободы договора получил нормативное закрепление в ст. 421 ГК РФ. Свобода договора отражает диспозитивную направленность норм гражданского права и является одной из форм свободы волеизъявления субъектов гражданского оборота. Принимая решение о заключении договора, заинтересованные лица вместе с тем принимают на себя ответственность за его реализацию. Свобода договора проявляется в праве сторон определить содержание условий договора по собственному усмотрению, за исключением случаев, когда иное прямо предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

С учетом ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что .... между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа б/н.

В материалах дела имеется расписка, согласно которой ФИО2 взяла на себя обязательство вернуть денежные средства в размере 208 367 рублей, взятые у ИП ФИО1 по договору займа от .... в срок до .....

В соответствии с разделом 1 указанного договора заемщик получает 208 367 рублей и обязуется их вернуть в срок до .....

Согласно п. 1.5 указанного договора займ предоставляется заемщику на беспроцентных условиях, в случае возврата суммы займа в срок до .... в противном случае заемщик выплачивает займодавцу проценты на перечисленную сумму займа в размере 10 % годовых. Проценты за пользование займа выплачиваются единовременно (за фактический срок пользования займом) на момент возврата последней суммы по займу.

Таким образом, за период с .... по .... сумму процентов составляет 6 279 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 договора помимо возмещения убытков недобросовестная сторона обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на .... составляет 229 203 рубля 70 копеек, расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен.

.... в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о погашении долга, что подтверждается представленными почтовой квитанцией с описью о ее направлении ответчику. Однако по настоящее время претензия оставлена без ответа, денежные средства истцом не получены.

Анализируя вышеизложенное, представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 639 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 208 367 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты на перечисленную сумму займа в размере 6 279 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 229 203 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7 639 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлине.

Ответчик вправе обжаловать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца. По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кулешов