Решение № 2-67/2019 2-67/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-67/2019

Дело №2-67/2019г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Глинка

Смоленской области 06 августа 2019 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5 и его представителя по доверенности – Брея Р.А., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО7 по доверенности – ФИО8, соистца по встречному иску ФИО11, истца ФИО14,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО21 к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО7, ФИО11 к ФИО5 и ФИО21 о признании права собственности в порядке наследования, иску ФИО14 к ФИО7, ФИО5, ФИО21 о признании права собственности на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству Ельнинского районного суда принято исковое заявление ФИО5 и ФИО21 к ФИО7 о признании права собственности в порядке наследования, и возбуждено гражданское дело №г., где предметом исковых требований истцы указали доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, принадлежавшие на праве общей совместной собственности наследодателям - ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>,

В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, и у них родилась дочь - ФИО2. В браке супругами был построен жилой дом, общей площадью 85 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, и после его смерти осталось наследство: 1/2 доля в праве общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 85 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При жизни ФИО3 оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было им впоследствии отменено или изменено, и распорядился завещать домовладение по адресу: <адрес>, своей дочери - ФИО2.

Считали, что так как ФИО2 на дату смерти отца проживала совместно с умершим и с матерью ФИО9, то она фактически вступила в наследство на ? долю в праве собственности на жилой дом.

ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уч.16, на котором располагался вышеуказанный жилой дом.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году вступает в брак с ФИО5 и после вступления в брак ей присвоена фамилия «ФИО35». В браке у них рождается дочь - ФИО4 (ФИО21 - после вступления в брак). Также у ФИО2 имеется сын от первого брака - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умирает, после ее смерти открылось наследство: 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 85 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и после смерти ФИО4И. в наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом фактически вступили её муж ФИО5, дочь - ФИО21 и сын от первого брака - ФИО7, то есть по 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО9, мать ФИО27, и после ее смерти открылось наследство: 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 85 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и в наследство после смерти ФИО9 по праву представления фактически вступили: внучка - ФИО21 и внук - ФИО7 (дочь и сын ФИО35 ФИО16), которыми унаследовано – каждым - по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, признавая за ФИО7 право собственности на 5/12 долей (1/6 доля +1/4 доля) в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, истцы просили признать право собственности:

- за ФИО5 - в размере 1/6 доли в праве на жилой дом общей площадью 85 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, (основание –принятие наследства путем подачи заявления нотариусу после смерти последней своей супруги ФИО4И., являвшейся родной дочерью собственников ФИО3 и ФИО9, фактически принявшей наследство умершего ФИО3, а также имевшей право принятия наследства ФИО3 по завещанию),

- за ФИО21 – в размере 5/12 (1/6 +1/4) доли в праве общей собственности на указанный жилой дом и в размере ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (основание – наследование по праву представления умершего наследодателя ФИО9, в связи со смертью ФИО28 (дочери ФИО9 и матери истца ФИО21), которая наступила ранее смерти указанного наследодателя).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. к производству суда принят встречный иск ФИО7 к ФИО5 и ФИО21 о признании права собственности в порядке наследования, где предметом исковых требований указаны доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные спорные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, а именно: в размере 1/24 доли - в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 85 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (основание: наследование по праву представления умершего наследодателя ФИО9 в связи со смертью её дочери ФИО28 - матери истца ФИО7, наступившей ранее смерти указанного наследодателя) (л.д.51-53).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление ФИО14 о признании права собственности на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, и возбуждено гражданское дело №, где предметами исковых требований указаны доли в праве общей долевой собственности на те же объекты недвижимого имущества, что и в вышеуказанных исках, а именно: в размере 1/4 доли – в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 85 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (основание - фактическое принятие наследства умершего супруга - ФИО13, который принял наследство владельца объектов недвижимости - умершей матери ФИО10 - путем подачи заявления нотариусу вместе с наследниками ФИО7 и ФИО21, но при жизни свидетельство о праве на наследство не получил) (л.д.172-174).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № соединены в одно производство в связи с целесообразностью их совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу №г. (л.д.188-189).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле №г. в качестве соистца по встречному иску допущена ФИО11, представившая документы в подтверждение её кровного родства с умершим совладельцем спорного жилого дома – отцом ФИО3, и заявившая требования о признании права на 1/6 долю в общей собственности на жилой дом, общей площадью 85 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по основанию фактического принятия наследства умершего отца путем распоряжения его имуществом, а именно: принятия на хранение и в пользование вещей и денежных средств отца, а также в связи с осуществлением ухода за ФИО9 (мачехой) после смерти отца (л.д.199-202).

В ходе производства по делу после уточнения заявленных требований истцами по первоначальному и встречному искам, истцом ФИО14 заявлено о признании права собственности:

- за ФИО5 – на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом; за ФИО21 – на 9/32 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д.209-210),

- за ФИО14 - на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д.211);

- за ФИО7 – на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (л.д.217);

- за ФИО11 – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.218).

.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО29 и ФИО15, которые, как дочери умершего собственника ФИО3 и наследники первой очереди по закону имели равные с истцом по встречному иску ФИО11 права наследования имущества указанного наследодателя (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.241-242).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО21, третьи лица ФИО29 и ФИО15 о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО22 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, признали частично встречные исковые требования ФИО7, встречные исковые требования ФИО11 не признали, исковые требования ФИО14 признали в полном объёме, обстоятельства, подтвердили ранее данные пояснения, данные стороной истца ФИО5 в ходе судебного разбирательства по делу и на основании установленных в суде обстоятельств просили уточненный иск удовлетворить.

Из пояснений в суде представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску и иску ФИО14 - ФИО5 следует, что так как после смерти ФИО3 его жена, ФИО9, приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, а их дочь ФИО18 на день смерти отца ФИО3 фактически проживала с родителями в <адрес>, и на неё ФИО3 было составлено завещание, где он завещал ей жилой дом, который был построен им и его женой ФИО17 после заключения брака, то ФИО2 (после замужества - ФИО35) следует считать фактически принявшей наследство. Дочери ФИО3 от первого брака (ФИО11) никаких действий к принятию наследства отца не предпринимали, а то, что ФИО17 после принятия наследства отдала ФИО11 часть денег наследодателя, какие-то вещи и документы умершего, не свидетельствует о том, что ФИО11 фактически приняла наследство отца ФИО3

Из пояснений в суде истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску и иску ФИО14 - ФИО5 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году он демобилизовался из армии и приехав домой в <адрес>, познакомился с ФИО2, которая работала в магазине д.Добромино продавцом, и проживала со своей матерью - ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ году он вступил с ФИО2 в брак. Со слов жены и тещи ему известно, что отец жены умер в ДД.ММ.ГГГГ году, и перед смертью оставил завещание на жилой дом, где единственным наследником указал дочь ФИО18. В девяностых годах они переехали жить в Смоленск, где у ФИО18 была комната в общежитии, но они часто приезжали в <адрес>, где помогали теще по хозяйству. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь ФИО20. Затем ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла, и ее наследниками являлись он, дочь ФИО20 и сын ФИО18 – ФИО19, рожденный до брака. После смерти жены он также продолжал приезжать в Добромино к теще, иногда оставался у нее помогать.

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика по первоначальному иску и иску ФИО14 и истца по встречному иску ФИО7 – ФИО8 усматривается, что уточненные встречные исковые требования они поддерживают в полном объеме, исковые требования ФИО5 не признают, признают исковые требования ФИО21 и ФИО14 Считали, что после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году наследодателя ФИО3 его наследство приняла жена - ФИО9, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону. Его дочь ФИО18, на которую было составлено завещание ФИО3, к нотариусу не обращалась, принятие наследства только матерью не оспаривала, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти отца, не предпринимала. Совместное проживание ФИО2 с ФИО3 на момент его смерти истцом не доказано, так как согласно справки, выданной Администрацией Доброминского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., на день смерти с ФИО3 проживали жена – ФИО9 и дочь ФИО2 Однако, согласно справки Доброминского сельского Совета, находящейся в наследственном деле к имуществу умершего ФИО3, на момент смерти последнего с ним проживала только жена - ФИО9, и данное обстоятельство по наследственному делу не было оспорено.

Считал, что так как ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее мать - ФИО9 - умерла ДД.ММ.ГГГГ., то ФИО6 не наследовала имущество матери, поэтому для наследования ее мужа – истца ФИО5 нет оснований и его требования необоснованны.

Наследниками первой очереди ФИО9 по закону по праву представления являются ее внуки - ФИО21 и ФИО7, а также ее сын от первого брака - ФИО13, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельства о праве на наследство не получили. ФИО33 умер ДД.ММ.ГГГГ., поэтому право на принятое наследство перешло к его жене – истцу ФИО14, которая проживала совместно с мужем на день его смерти, в связи с чем возражений против требований ФИО33 не имеется.

Истец ФИО14 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и из её пояснений следует, что спорный жилой дом ФИО3 и ФИО9 начали строить, когда сын ФИО17 - ФИО13 служил в армии. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО33 демобилизовался, они поженились, и он помогал родителям достраивать дом. На момент смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году она с мужем проживала в <адрес>. Где точно в это время проживала ФИО2 - она не помнит, в восьмидесятых годах ФИО18 проживала и у них в Смоленске, работала на ДСК, где её муж помог ей получить комнату в общежитии. Потом ФИО18 уезжала куда-то, а после возвращения опять проживала в <адрес> с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО18 родила ФИО19, потом вышла замуж за ФИО5, и у них родилась дочь. К ФИО9 они с мужем приезжали по выходным и помогали ей по хозяйству. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО18 умерла, и после ее смерти ФИО35 приезжал к теще (ФИО9), а зимой проживал с ней в <адрес>. После смерти ФИО17 они участвовали в организации похорон, и муж - ФИО13 подал заявление нотариусу о принятии наследства как наследник первой очереди по закону. ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, и на момент смерти она проживала вместе с ним, и хотя она не обращалась к нотариусу по поводу принятия наследства, но фактически приняла наследство после смерти мужа, произвела его похороны и распорядилась его вещами, просила уточненный иск удовлетворить.

Истец по встречному иску ФИО11 в судебном заседании пояснила, что её отец - ФИО3 был женат на её матери, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, а через полгода отец женился на ФИО1 и перешел жить к ней. В их доме места не было, поэтому она и три ее сестры остались жить в квартире двухэтажного дома, она как старшая вела все хозяйство, отец оказывал им помощь. В семидесятых годах отец и ФИО17 стали строить новый дом, стройку закончили в ДД.ММ.ГГГГ году. Сестры в это время уехали жить к тетке в Карелию. В ДД.ММ.ГГГГ году у отца обнаружили рак, он был в тяжелом состоянии, и ей было известно, что перед смертью отец в сельском совете оформил завещание на жилой дом, где наследником указал сестру ФИО18. Она не спорила с этим решением, так как в тот момент на дом не претендовала. После смерти отца она и ФИО17 (ФИО34) организовали похороны, и в наследство вступила ФИО17, приняв денежные вклады отца. Она не оспаривала, что в наследство вступила ФИО17, которая отдала ей часть денег со сберегательной книжки, а также документы отца, мотоцикл и шубу. После смерти отца она также помогала ФИО17 в ведении хозяйства, т.к. проживала в <адрес>, а остальные дети проживали в Смоленске и приезжали только на выходные. ФИО17 говорила ей, что хотела бы, чтобы после ее смерти дом остался ее внукам - ФИО20 и ФИО19, т.к. у ее сына ФИО13 есть все. После смерти ФИО17 в ДД.ММ.ГГГГ году около года в доме никто не проживал, и за домом смотрела она, затем в доме поселился ФИО7, внук ФИО17. Считала, что она фактически приняла наследство отца, ФИО3, поэтому просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, удовлетворение исковых требований иных участвующих лиц оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Доброминского сельского поселения <адрес> ФИО30 в суде пояснила, что достоверных сведений о периоде фактического проживания ФИО34 ФИО18 в семье отца ФИО3 в администрации не имеется, но по данным похозяйственных и домовой книги ФИО2 была зарегистрирована в хозяйстве ФИО3 и ФИО9, что подтверждается представленными подлинниками указанных книг. Почему нотариусу была выдана справка о проживании с ФИО3 на день его смерти только его супруги ФИО9 – им не известно, так как работников администрации, выдававших данную справку, в д.Добромино уже нет. Решение по наследственным долям оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участвующих в деле сторон, свидетелей ФИО31 и ФИО32, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Суд установил, что ФИО3 и ФИО9 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом, общей площадью 85.0 кв.м, расположенный по адресу, присвоенному в установленном порядке: <адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году супругами ФИО3 и ФИО9, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ являлся их совместной собственностью как имущество, нажитое во время брака, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти открылось наследство, в том числе 1/2 доля в праве общей совместной собственности на указанный жилой дом.

В суде установлено, что после смерти ФИО3 к наследованию могли призываться наследники первой очереди по закону: жена, ФИО9, дочери – ФИО11 до брака – ФИО34) Валентина Ивановна, Мондонен (до брака – ФИО34) ФИО38, ФИО15 (до брака – ФИО34) ФИО15, а также дочь - ФИО34 (после брака – ФИО35) ФИО16, у которой имелось два основания наследования – по закону и по завещанию.

Согласно копии справки администрации Доброминского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним проживали: жена ФИО9, дочь – ФИО2 (л.д.12).

Согласно сведениям администрации Доброминского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по данным домовой книги №ДД.ММ.ГГГГ-1986 годы ФИО2 была прописана (зарегистрирована) в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО2 на день смерти ФИО3 проживала вместе с матерью ФИО9 (л.д.41-44).

Вместе с тем, из копий материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, по реестру 1766 заведено ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что:

- ДД.ММ.ГГГГг. в Ельнинскую государственную нотариальную контору <адрес> поступило заявление ФИО9 о выдаче свидетельства о праве на наследство, где указано, что наследником является жена умершего ФИО3 – ФИО9 и других наследников не имеется;

- нотариусу представлена справка Доброминского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ФИО3 на день его смерти проживали наследники: жена – ФИО9; несовершеннолетних, нетрудоспособных, находившихся на иждивении умершего, а также других наследников не имеется;

- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады хранящиеся в Государственной Трудовой сберегательной кассе № (л.д.67-71).

Суд отклоняет, как необоснованные, доводы стороны истца ФИО5 о том, что ФИО34 (ФИО35) ФИО16 фактически приняла наследство отца - жилой дом, указанный в завещании на её имя, так как это завещание не было отменено или изменено, и она проживала совместно с отцом на день его смерти, а наследник ФИО9 вступила в наследство и получила свидетельство о праве на наследство умершего ФИО3 только в части его денежных вкладов.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ и согласно материалам наследственного дела наследник ФИО9, подавшая заявление нотариусу, признается принявшей все наследство наследодателя ФИО3, и получение данным наследником свидетельства о праве на наследство на иное имущество, в том числе в виде принадлежащей умершему доли в праве совместной собственности на жилой дом, является правом наследника, поэтому отсутствие такового не свидетельствует о принятии наследства в данной части другим наследником.

В суде установлено, что наследнику ФИО2 было достоверно известно о наличии завещания наследодателя ФИО3 в её пользу, однако, в течение срока для принятия наследства и по день смерти она не предъявляла нотариусу такое завещание в наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, и данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает, что право наследования имущества ФИО3 по завещанию у ФИО2 не возникло.

Обстоятельство оспаривания ФИО2 при жизни факта принятия наследства умершего ФИО3 единственным наследником – ФИО12, получившей свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследства, в суде не установлено.

Истец ФИО5 и его представители, иные участвующие в деле лица, в том числе ФИО11, ФИО29, ФИО15, свидетельство о праве на наследство ФИО3, выданное ФИО9 как принявшей наследство указанного наследодателя установленным законом способом как единственным наследником, в суде не оспаривали.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что по делу не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ФИО2, зарегистрированная по адресу места жительства наследодателя ФИО3, фактически проживала по указанному адресу и при этом выразила волю наследника принять открывшееся наследство ФИО3 как способом предъявления нотариусу завещания, так и способом осуществления фактических действий, направленных на принятие наследства, а именно: выполнением действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом и поддержанию его в надлежащем состоянии, отношением к наследственному имуществу наследодателя как к собственному, принятием мер к сохранности этого имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в справке, выданной для нотариуса в целях оформления наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 отсутствуют сведения о ФИО2 как проживавшей с умершим на день его смерти, суд приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации ФИО2 по адресу места жительства наследодателя ФИО3 при установленных обстоятельствах не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства отца ФИО3

Таким образом, факт призвания к наследованию имущества ФИО3 его дочери ФИО35 ФИО16 в судебном заседании не установлен, в связи с чем для удовлетворения производных от права ФИО4И. требований истца ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, законных оснований не имеется.

В суде установлено, что на день смерти отца ФИО3 ФИО11 с ним не проживала, после его смерти правопритязаний на открывшееся наследство не заявляла, факт оформления наследства его супругой, ФИО9, не оспаривала, и некоторые из принадлежавших отцу вещей и документов забрала себе по согласованию с наследником ФИО9, которая ей отдала часть денег со сберкнижки отца, что подтверждается, в том числе пояснениями истца по встречному иску ФИО11, а также пояснениями истца ФИО14

Таким образом, суд признает установленным, что наследник ФИО9 произвела действия по передаче части наследственного имущества в виде денежных средств со сберегательной книжки данного наследодателя, а также некоторых его документов и вещей, одной из дочерей наследодателя ФИО3 - ФИО11 по своему усмотрению в порядке распоряжения имуществом, которое уже принадлежало ей по праву наследования.

При таком положении факт наличия в пользовании ФИО11 вещей из наследственной массы наследодателя ФИО3, а равно её действия по присмотру за спорным жилым домом и оказанию помощи по хозяйству наследнику ФИО9, суд не признает действиями, подтверждающими фактическое принятие ФИО11 наследства отца, в связи с чем доводы истца по встречному иску ФИО11, приведенные в обоснование иска отклоняет, и оснований для удовлетворения требования о признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по делу не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства данного наследодателя вошли расположенные по адресу: <адрес> объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности: спорный жилой дом (1/2 доля - по праву общей совместной собственности супругов и ? доля – в порядке наследования имущества супруга ФИО3) и земельный участок, с кадастровым номером №, - в силу предоставления права собственности на данный объект уполномоченным органом.

В суде достоверно установлено и копиями наследственного дела №г. к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ., заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ельнинского нотариального округа <адрес>, подтверждено, что наследство данного наследодателя установленным законом способом - путем подачи заявления нотариусу, приняли наследники по закону: сын – ФИО13 (заявление от ДД.ММ.ГГГГг.), а также внучка - ФИО21 и внук - ФИО7 (заявления от ДД.ММ.ГГГГг.), мать которых, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, до смерти наследодателя ФИО9, приходившейся ей родной матерью. Свидетельства о праве на наследство указанные наследники не получали (л.д.72-83).

После принятия наследства наследник ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ., и его наследником первой очереди по закону является жена – истец ФИО14, которая проживала с мужем на день его смерти (л.д.205-207), в установленный законом срок к нотариусу по поводу принятия наследства не обращалась, но совершила фактические действия, свидетельствующие о принятии наследства супруга: произвела похороны, распорядилась вещами умершего, и данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

Третьи лица - Администрация Доброминского сельского поселения <адрес>, ФИО29 и ФИО15 обоснованных возражений против исковых требований и правопритязаний на спорное недвижимое имущество суду не заявили, и допустимых доказательств, которые бы опровергали установленные в суде обстоятельства, не представили.

Из копии наследственного дела №г. к имуществу ФИО35 ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, ФИО5 и ФИО7 подали нотариусу Смоленского городского нотариального округа <адрес> заявления о принятии наследства ФИО4И., и при оформлении наследственного дела указанный нотариус выдал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство наследодателя ФИО2 как сыну умершей (л.д.91-167).

При таком положении суд приходит к выводу, что по делу не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях прав истца по встречному иску ФИО7 в связи с непризнанием родственных отношений с наследодателем ФИО4И., в связи с чем требование встречного иска об установлении юридического факта родственных отношений и признании ФИО7 родным сыном ФИО2 является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования истца ФИО21, истца по встречному иску ФИО7 и истца ФИО14, и при этом размеры долей данных лиц в праве общей долевой собственности определяет с учетом установленного круга наследников спорных объектов недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 и ФИО21 удовлетворить частично.

Признать за ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности, в порядке наследования:

- на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4800 кв.м, категория - земли населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО7 и ФИО11 удовлетворить частично.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности, в порядке наследования:

- на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью - 85,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4800 кв.м, категория - земли населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части встречного иска отказать.

Иск ФИО14 удовлетворить.

Признать за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности, в порядке наследования:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 85,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4800 кв.м, категория - земли населенных пунктов, назначение - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2019 года.