Решение № 2А-1625/2020 2А-1625/2020~М-1500/2020 М-1500/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-1625/2020

Дело № 2а-1625/2020

УИД 61RS0020-01-2020-003162-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1625/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу МВД России по г. Новошахтинску о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Отделу МВД России по городу Новошахтинску Ростовской области, в котором просит отменить административные ограничения, установленные в отношении него решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.10.2018: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23:00 часов до 06:00 часов, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении административного истца был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, запрет на выезд за пределы выбранного места жительства или пребывания в целях постоянного контроля, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц сроком на 3 года. В связи с положительной характеристикой и регулярной регистрацией в органах внутренних дел, а так же с положительной характеристикой с места постоянной работы просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал свои требования и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что отмена указанного им в иске ограничения связана с его желанием пройти обучение на «Ростсельмаш» на электросварщика, которое возможно осуществить только в ночные смены. Также административный истец пояснил, что не ставил в известность сотрудников полиции о постоянном выезде за пределы г. Новошахтинска, и не ставит сейчас вопрос об отмене данного ограничения, потому, что за ним осуществляется постоянный контроль со стороны сотрудников ОВД. Также пояснил, что изменение фамилии с «Брагин» на «Шевченко» связано с тем, что в связи с осуждение по соответствующим статьям, банки ему не могут выдать ни карты, ни открыть счета, а зарплата в настоящее время в основном перечисляется на карты.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Новошахтинску – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что за период отбывания административного надзора ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, каких-либо правонарушений не допускал, преступлений повторных не совершал, поэтому претензий к поднадзорному нет.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 9 указанного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен по заявлению поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства или пребывания.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 25.09.2018 ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 23 часов до 6 часов утра; запрета выезда за пределы избранного им места жительства или пребывания в целях постоянного контроля; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, обязанности явки 2 раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства на регистрацию.

Данным решением установлено, что приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 23.01.2017 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, ч. 1 ст. 282 УК РФ, ч. 3 ст. 337, ч. 2 ст. 69 УК РФ и осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден из ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю 28.01.2019 по отбытию наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО4 - 28.01.2022.

01.02.2019 ФИО4 был поставлен на учет Отделом МВД России по г. Новошахтинску как лицо, находящееся под административным надзором.

11.09.2019 ФИО4 изменил фамилию на «Шевченко» в связи с регистрацией в Отделе ЗАГС г. Новошахтинска Ростовской области .... брака с Ш.А.А., .... года рождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы проживает по адресу: <адрес>, на съемной квартире с супругой, зарегистрирован по адресу: <адрес> - по месту регистрации матери.

ФИО3 согласно имеющимся в материалах дела характеристикам, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства.

ФИО3 предоставлена в материалы дела копия справки, оригинал которой им представлен в ОВД г. Новошахтинска о том, что с 16.12.2019 по дату выдачи справки – 16.06.2020 он работает в .....

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ФИО2, а также сведений о результатах проверки в ОСК, ФИО3 к административной ответственности не привлекался. Нарушений административных ограничений, установленных решением суда, в период административного надзора не допускал.

Тем не менее, к указанной позиции как представителя административного ответчика, так к письменным доказательствам, представленным в материалы дела, о соблюдении административным истцом ограничений, установленных решением суда, суд относится критически, исходя из следующего.

Как указано выше, решением Березниковского городского суда Пермского края от 25.09.2018 ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, в том числе и в виде запрета выезда за пределы избранного им места жительства или пребывания в целях постоянного контроля.

Как установлено в судебном заседании, местом жительства ФИО5 избрана территория муниципального образования «Город Новошахтинск», на выезд за пределы которой наложен запрет указанным выше решением суда.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, перечисленными в пп. 1 - 6 ч. 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, без соблюдения положений указанных выше статей, с середины декабря 2019 года беспрепятственно и бесконтрольно со стороны ОВД г. Новошахтинска покидает территорию города, мотивируя это своим трудоустройством в г. Ростове-на-Дону. Как следует из его пояснений, на работу он добирается корпоративным транспортом, работая с 7 утра до 7 вечера, 6 дней в неделю.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ФИО3 ограничения, установленного Березниковским городским судом Пермского края от 25.09.2018 в виде запрета выезда за пределы избранного им места жительства или пребывания в целях постоянного контроля, что соответствующими сотрудниками ОВД по г. Новошахтинску оставлено без внимания.

Более того, сомнительным представляется суда и сам факт трудоустройства административного истца, поскольку копия трудовой книжки им не представлена как в материалы дела, так и в ОВД по г. Новошахтинску со ссылкой на корпоративный отпуск с 28.08.2020 по 05.10.2020. Представленная характеристика с места работы судом также оценивается как недопустимое доказательство ввиду критического отношения к ее форме. Также отсутствуют в распоряжении ОВД г. Новошахтинска сведения о графике и режиме работы поднадзорного, не представлены они и в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным в судебном заседании факт выезда административного истца за пределы г. Новошахтинска и свободного передвижения по территории Ростовской области без должного контроля со стороны компетентных сотрудников ОВД.

В связи с изложенным, суд критически относится к позиции административного истца о необходимости отмены административных ограничений в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час., поскольку убедительных доводов и допустимых доказательств в обоснование указанных доводов им суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона об административном надзоре.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд с учетом личности административного истца, совершенных им преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, и против общественной безопасности и общественного порядка, установленных в судебном заседании нарушений ФИО3 административных ограничений ранее установленных судом, полагает, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО3 за истекший период не достигнуты, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделу МВД России по г. Новошахтинску о частичной отмене административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.