Определение № 2-524/2017 2-557/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело №2-524/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

22 мая 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» к В.И.И. и Ж.А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Департамент управления жилищным фондом» обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к В.И.И. и Ж.А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, ДАТА Мировым судьей 41 судебного участка Дубненского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении В.И.И. и Ж.А.А., зарегистрированных и проживающих в кв. №, расположенной по адресу: <адрес>. В результате неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Данная задолженность сформировалась за период с ДАТА по ДАТА В спорный период ООО «Департамент управления жилищным фондом» осуществляло управление указанным многоквартирным домом. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Ш.М.В. от исковых требований отказалась, просила суд принять отказ от иска и производство по данному делу прекратить, а также вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, о чем представила письменное заявление. Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В судебном заседании ответчик В.И.И. против принятии отказа от иска не возражала и прекращения производства по делу не возражала.

Ответчик Ж.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, учитывая, что решение отказаться от исковых требований принято истцом добровольно, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Кроме того, в связи с отказом от иска, истец просил суд с возвратить уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>, уплаченную на основании платежного поручения № от ДАТА.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Согласно ч.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина.

Поскольку государственная пошлина была уплачена истцом на расчетный счет Управления федерального казначейства МФ по Московской области (Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области), то обязанность по возврату государственной пошлины возлагается на Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» от иска к В.И.И. и Ж.А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Департамент управления жилищным фондом» к В.И.И. и Ж.А.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги -прекратить.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы России №12 по Московской области возвратить ООО «Департамент управления жилищным фондом» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную в соответствии с платежным поручением № от ДАТА.

Разъяснить, что, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: подпись