Решение № 2-1120/2019 2-1120/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1120/2019

№ 2-1120/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Закировой Е.Д.,

с участием помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Автондилова Р.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5 адвоката Воробьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими права пользование жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, обязании освободить данное жилое помещение, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №.

Основанием к получению в собственность вышеуказанного имущества явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента оформления права собственности на вышеуказанное имущество истец не имеет возможности в полной мере осуществлять права пользования, поскольку спорное имущество без законных на то оснований занимают ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены предупреждения с требованием о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

До настоящего времени со стороны ответчиков каких-либо активных действий, направленных на освобождение спорного жилого помещения не последовало.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном виде просил признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещение, выселить ФИО3, ФИО5 из жилого помещения по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по мотивам, изложенным выше.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, составляющего три года, поскольку иск является виндикационным, подлежит исчислению с момента, когда первоначальный собственник узнал о нарушенном праве, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ года, обращение в суд последовало в январе 2019 года. Не оспаривала, что с 1997 года и по настоящее время ответчик ФИО5 проживает в спорном жилом помещении.

Также пояснила, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года с момента вступления в брак не проживает в спорной квартире, проживает совместно с супругой в д. <адрес>, что установлено многочисленными судебными актами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ордена «Знак Почета» ЗАСО «Племенное хозяйство имени Тельмана» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части выселения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 30,50 кв.м., расположенную по адресу <адрес> (л.д.10).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником данного жилого помещения (л.д. 7-8).

Согласно справке формы № в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован истец (л.д. 9).

Из объяснений истца следует, что он не имеет возможности осуществлять правомочия собственника жилого помещения, поскольку квартиру без законных на то оснований занимают ответчики.

Данные обстоятельства также следуют из сообщения ОМВД Росиии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, со слов соседей, в ходе проверки по заявлению истца установлено, что спорным жилым помещением пользуются до настоящего времени, проживают и хранят вещи ФИО3, ФИО5, являющиеся родственниками выселенных граждан (л.д. 43,44).

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО9 к Ордена «Знак Почета» ЗАСО «Племенное хозяйство имени Тельмана» о признании права собственности на жилое помещение отказано, встречные исковые требования Ордена «Знак Почета» ЗАСО «Племенное хозяйство имени Тельмана» к ФИО9, ФИО10, ФИО3, действующему также в интересах ФИО11, ФИО12, о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тосненского городского суда <адрес> оставлено без изменения.

Согласно решению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Ордена «Знак Почета» закрытому акционерному сельскохозяйственному обществу «Племенное хозяйство имени Тельмана» о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Указанными выше судебными актами установлено, что квартира по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена отцу ответчиков - ФИО9 и членам его семьи «Ордена «Знак Почета» акционерным сельскохозяйственным обществом закрытого типа имени Тельмана».

ЗАО «Племхоз имени Тельмана» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником спорной квартиры.

Каких-либо договоров между ЗАО «Племхоз имени Тельмана» и семьей А-вых по спорной квартире не заключалось, право собственности, а также право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло, на протяжении того времени, когда спорной квартирой пользовались родители ФИО5, а также сам ФИО5 ему с достоверностью было известно об отсутствии у него права на жилое помещение, собственником которого являлось ЗАО «Племхоз имени Тельмана», и которое в последствие на основании договора купли-продажи передано истцу.

При таких обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными постановления, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> удовлетворению не подлежит.

Кроме того, как установлено решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований АО «Племхоз имени Тельмана» к ФИО2 о взыскании платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., а также установлено и в настоящем судебном заседании ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, данными ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ее сыновья ФИО5 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года были заселены в спорное жилое помещение, решением суда ее семья была выселена из данного жилого помещения, при этом ФИО4 выселен не был, т.к. в отношении него решение судом не принималось, а ФИО3 не проживал в спорной квартире, а проживал в д. Федоровское (л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что в спорной квартире проживает один ФИО5, ФИО3 женился и сам выехал из жилого помещения (л.д. 51).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, объяснениями представителя ответчика, подтверждаются материалами дела – актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «ФИО18», в соответствии с которым ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает с супругой ФИО15 по адресу <адрес> (л.д. 42).

Ранее вопрос о выселении ФИО4 судом не разрешался, однако, учитывая отсутствие законных оснований для его проживания в спорном жилом помещение, требование о его выселении надлежит удовлетворить, ФИО2 в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, покинул его в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что ФИО4 имеет право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, а значит, основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок у суда отсутствуют.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о выселении суд полагает несостоятельными в виду следующего.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Поскольку ФИО5 проживает в жилом помещении без законных оснований, собственник жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части выселения из спорного жилого помещения ФИО5, в связи с чем с него в пользу истца надлежит взыскать по правилам ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими права пользование жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Выселить ФИО5 из жилого помещения по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 22 сентября 2019 года.

Судья И.А. Петрова