Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-492/2017

Дело № 2-492/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г. р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре Обходской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крестьянского хозяйства «Ариадна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНИВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Ариадна» в лице его главы ФИО4 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании ущерба.

Мотивируя свои требования тем, что ответчики передали свои земельные участки с кадастровыми номерами: №, № в аренду КХ «Ариадна», что подтверждается договорами аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, годичный срок аренды ежегодно продлялся, КХ «Ариадна» использовала землю по назначению и выплачивала ответчикам арендную плату в натуральном выражении по 2 тонны зерна. Договора аренды не подлежали государственной регистрации, поскольку срок аренды составляет не более одного года. Договор подписан сторонами, исполнялся надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ году ответчики нарушили п. 1 договора аренды, не уведомив арендатора о намерении расторгнуть договор аренды, произвели самостоятельно на земельном участке посевы. В связи с чем, КХ «Ариадна» понесло убытки в размере 802212,81 рубля. Просил расторгнуть договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № заключенные ДД.ММ.ГГГГ, между КХ «Ариадна» и ответчиками. Взыскать с каждого ответчика в пользу КХ «Ариадна» денежные средства в размере 267 404 рубля 27 копеек, расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила приобщить к материалам дела заявление об уточнении исковых требований, подписанное представителем истца ФИО4, в котором он от поддержания иска в части расторжения договоров аренды отказался. Поскольку данные участки переданы по договорам аренды иному лицу, договора заключены официально и прошли регистрацию в учреждении юстиции. Исковые требования в части взыскания убытков уменьшил, просил взыскать с каждого ответчика в его пользу денежные средства в размере 111 892 рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в размере 10 000 рублей в равных долях. Пояснила, что истец произвел затраты по обработке данной земли в ДД.ММ.ГГГГ посевы на земельных участках принадлежащих ответчикам не производил и обрабатывал их под пары, им понесены расходы на обработку почвы в размере 223 057 рублей. Кроме того им не получен доход, на который он мог рассчитывать при посеве в 2017 году в размере 112619 рублей.

Уточненные исковые требования в судебном заседании представитель истца поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

ФИО4 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие уточненный иск поддержал.

Ответчик ФИО1 указал, что письменных договоров с ФИО4 он в ДД.ММ.ГГГГ году не заключал и не подписывал, между сторонами была устная договоренность по поводу аренды земельного участка, согласно которой ФИО4 засевает их участки и выплачивает им по 2 тонны зерна. Так как арендная плата выплачивалась не в полном объеме и не зерном, а зерноотходами, было принято решение засевать поля самостоятельно, о чем ФИО4 был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ. Условием ФИО4 было надлежащее оформление документов на земельный участок с межеванием и установлением границ. Данное условие было соблюдено, ФИО4, лично согласовал границы и в мае ДД.ММ.ГГГГ был произведен засев полей. О том, что данные поля были под паром он узнал от ФИО4 после окончания работ. При проведении посева, работ по обработке пара не было видно.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании указал, что не помнит, чтоб им подписывались договора аренды земельного участка, всегда считал, что у них устный договор. ДД.ММ.ГГГГ после получения арендной платы в виде зерноотходов, его сыном было принято решение о самостоятельном посеве своих полей. Ими были оплачены межевые работы, и сын в ДД.ММ.ГГГГ года произвел посев. Первая претензия от ФИО4 пришла только в ДД.ММ.ГГГГ года. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку дохода от земли он не получил, о расторжении договора ФИО4 предупреждали и по телефону и при личной встрече.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что никаких доходов она от земли не имеет о том, что они будут самостоятельно сеять свои земли они сообщали ФИО4 договор аренды она не подписывала. Никакого дохода она не получила.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании указал, что договора аренды сроком на 1 год надлежаще не заключены, они не зарегистрированы в установленном законом порядке, кроме того не согласован размер оплаты по договору. Кроме того парование земли является естественным технологическим процессом который должен производится арендатором за свой счет, поскольку он длительное время использует данные земельные участки и не является существенным улучшением земли. Кроме того ответчики заблаговременно предупредили истца о расторжении договора, и истец лично согласовывал границы земельного участка, при проведении межевых работ и установлении границ. Просил в удовлетворении иска отказать поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчиков.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей НВАА. и ККА указали, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года они присутствовали при разговоре ФИО1 с ФИО4 в ходе которого стороны договорились о расторжении договора аренды, условием расторжения со строны ФИО4 было проведение межевых работ и установления границ земельных участков. Указали, что ФИО4 знал о проведении посевных работ, но на поле не приезжал, возражений не высказывал.

Свидетель ДММ указал, что является зятем ФИО4, показал, что ежегодно он развозит зерноотходы в качестве арендной платы. Каких либо накладных и журналов не ведется, все основано на доверии. Пояснил, что КХ «Ариадна» обрабатывает более 1300 га земли у них установлен севооборот, согласно которого ежегодно засевается около 1000 га земли, а 300 га паруется. Раз в четыре года каждый земельный участок обрабатывается под пар.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначении.

Согласно сведений о зарегистрированных правах ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 139000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное право зарегистрировано в едином государственном реестре прав и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды сроком на 10 лет с КХ ФИО8, данный договор прошел регистрацию.

ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 139000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное право зарегистрировано в едином государственном реестре прав.

ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 139000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на территории <адрес><адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное право зарегистрировано в едином государственном реестре прав и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды сроком на 10 лет с КХ ФИО8, данный договор прошел регистрацию.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Истец в качестве доказательства заключения договора аренды земельного участка предоставил три договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенные в <адрес> между ФИО3 и КХ «Ариадна» сроком на 1 год на земельный участок с кадастровым номером №, между ФИО1 и КХ «Ариадна» сроком на 1 год на земельный участок с кадастровым номером № между ФИО2 и КХ «Ариадна» сроком на 1 год на земельный участок с кадастровым номером №,, при этом договорами предусмотрена возможность ежегодной пролонгации на тот же срок. Во всех договорах стоит похожая подпись, данные договора регистрацию не прошли. Ответчики отрицали факт подписания указанных договоров.

Согласно п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор аренды земельного участка, за исключением договора, заключенного на срок менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 433 ГК РФ.

Ответчики оспаривали факт подписания данного договора и его условия, указывая что между ними была устная договоренность по аренде земельных участков. Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили наличие устной договоренности по аренде земельных участков.

Кроме того к материалам дела приобщены договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ответчиками и КХ КЗВ, зарегистрированных в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Таврического района. Что так же подтверждает длительное использование истцом земельных участков, первоначально его матерью, а затем и им ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования истца о возмещении убытков и упущенной выгоды суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, при этом под убытками понимаются, в частности неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 Гражданского кодекса РФ). В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с названной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиками, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Таким образом, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В судебном заседании установлено, что истец более 18 лет использовал земельные участки ответчиков для сельскохозяйственного производства. В качестве убытков им заявлено требование о взыскание расходов понесенных на обработку пара в размере 223 057 рублей за три земельных участка, в качества доказательств произведенных работ были предоставлены технологические карты по обработке полей, на основании которых была проведена судебная бухгалтерская экспертиза и рассчитана указанная сумма. При этом суд учитывает, что обработка полей под пары является естественным технологическим процессом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Из абзаца 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" следует, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В процессе паровой обработке решаются вопросы в том числе борьба с сорной растительностью, окультуривание пахотного слоя почвы с низким плодородием с неблагоприятными агрофизическими и агрохимическими свойствами, при этом в Сибирском регионе рекомендовано производить парование земель один раз в 3-5 лет, в соответствии с разработанным севооборотом. В связи с чем данный процесс является обязательным при использовании земель сельскохозяйственного назначения и с учетом длительного использования земель ответчика не может расцениваться судом как понесенные убытки. Поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ДММ указал, что в КХ «Ариадна» введен севооборот, согласно которого один раз в четыре года земельный участки подлежат обработке под пар. Иных расходов произведенных истцом суду представлено не было. Поскольку в соответствии с требованием закона арендатор должен вернуть земельный участок в том состоянии в котором он его получил, то оснований к тому, что естественная обработка земли является убытками у суда нет.

Кроме того в судебном заседании установлено, что земельные участки переданы КХ ФИО8, к которому исковых требований истец не предъявлял.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что ответчиками злостно нарушены требования закона, поскольку о расторжении договора аренды истец был предупрежден в феврале 2017 года, что подтвердили в судебном заседании свидетели. Кроме того им лично были согласованны границы земельных участков, при проведении межевых работ, что им также не оспаривается. Согласование границ было произведено в марте 2017 года, о чем имеется подпись истца в межевом деле. Что позволяет суду сделать вывод о том, что истец был заблаговременно предупрежден о расторжении договора аренды, при этом никаких требований не предъявлял. Кроме того в день начала посевных работ он знал о том, что поля засеиваются, но не предпринял никаких мер и не высказал никаких претензий по этому поводу. Что позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Кроме того анализируя представленные истцом справки 2НДФЛ в качестве доказательства выплаты арендной платы, согласно которых ежегодно ответчикам выплачено по 6000 рублей, и исчислен налог на доходы. Данное обстоятельство подтверждает доводы истцов о ненадлежащем исполнении условий договора, повлекшие его расторжение. Поскольку из показаний свидетеля ДММ допрошенного по инициативе истца следует, что арендная плата выдавалась зерноотходами, а не зерном. Согласно представленных в заключении эксперта расчетов средняя стоимость зерна в 2016 году составила 8190 рублей, себестоимость зерна составила 6301,4 рублей, что позволяет суду согласиться с доводами ответчиков, о том, что им в нарушение условий договора в качестве арендной платы предоставлялись отходы зерна, а не зерно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что именно от виновного поведения ответчиков у него наступили убытки в виде упущенной выгоды, им предприняты исчерпывающе меры для уменьшения убытков, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крестьянского хозяйства «Ариадна» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Таврический районный суд Омской области.

Судья: Н.И. Гартунг

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года

Судья: Н.И. Гартунг