Решение № 2А-4105/2025 2А-4105/2025~М-2549/2025 М-2549/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-4105/2025

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Химки <адрес> о признании незаконным
решение администрации городского округа Химки <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 12.03.2025 № P<№ обезличен>94235826; обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение путем выдачи ФИО1 постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в феврале 2025 г. административный истец обратился в администрацию городского округа Химки <адрес> для получения государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков (I этап — образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении и получение постановления администрации об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070602:2548 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, <адрес>.

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070602:2548 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, <адрес>.

Решением от <дата> г. № P<№ обезличен>94235826 административный ответчик отказал административному истцу в получении постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070602:2548 с землями неразграниченной государственной собственности. В качестве основания для отказа указано, что «земельный участок имеет пересечение с дорогой местного значения, согласно Генеральному плану городского округа Химки <адрес>, а также границы смежных земельных участков не установлены. Формирование испрашиваемого земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц.».

Учитывая изложенное, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Химки <адрес> от <дата> № Р<№ обезличен>94235826 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»; - обязать Администрацию городского округа Химки <адрес> устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № 50:09:0070602:2548.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её полномочный представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Химки <адрес> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа Солнечногорск <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела в феврале 2025 года административный истец обратился в администрацию Химкинского городского округа <адрес> для получения государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков (I этап — образование земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении и получение постановления администрации об утверждении схемы расположения участка на кадастровом плане территории) земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070602:2548 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, <адрес>.

Администрацией городского округа Химки <адрес><дата> г. было вынесено решение № P<№ обезличен>94235826 об отказе административному истцу в получении постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070602:2548 с землями неразграниченной государственной собственности. В качестве основания для отказа административный ответчик указал, что «земельный участок имеет пересечение с дорогой местного значения, согласно Генеральному плану городского округа Химки <адрес>, а также границы смежных земельных участков не установлены. Формирование испрашиваемого земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц».

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> № 15ВР-1709 от 22.08.2022г. утвержден административный регламент предоставления государственной услуги ««Перераспределение земель и (или) земельных участков»». Пунктом 10 вышеуказанного регламента установлен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от основания обращения:

10.2.1. Несоответствие категории заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2 настоящего административного регламента.

10.2.2. Несоответствие документов, указанных в подразделе 8 настоящего административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

10.2.3. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

10.2.4. Запрос о перераспределении земельных участков подан в случаях, не предусмотренных настоящим административным регламентом.

10.2.5. Цель, для которой испрашивается земельный участок, не соответствует основному виду разрешенного использования, установленному в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны в документах градостроительного зонирования.

10.2.6. Наличие обеспечительных мер, наложенных в отношении земельного участка, и (или) прав пользования на указанные объекты недвижимого имущества.

10.2.7. <адрес> земельных участков, принадлежащих заявителю одновременно на праве собственности и (или) ином праве для ведения личного подсобного хозяйства превышает максимальный размер, установленный Федеральным законом от <дата> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

10.2.8. Указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

10.2.9. Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в запросе о предоставлении земельного участка.

10.2.10. Наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от <дата> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Основанием для вынесения оспариваемого уведомления от <дата> № Р<№ обезличен>94235826 послужило что земельный участок имеет пересечение с дорогой местного значения согласно Генеральному плану городского округа Химки <адрес>, а также границы смежных земельных участков не установлены. Формирование испрашиваемого земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц.

п.16 ст.11.10 "Земельного кодекса Российской Федерации" от <дата> N 136-ФЗ" установлен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Также судом дополнительно установлено следующее:

В соответствии с планом схемой, предоставленной адмистративным истцом, усматривается что прирезаемая часть из состава земель неразграниченной государственной собственности находилась в пользовании земельного участка при <адрес>, который находится в собственности административного истца.

Представленная в материалах дела справка о земельном участке от 23.04.2025г. по сведениям ИСОГД <адрес> не содержит информации о пересечении с дорогой местного значения, кроме того согласно Единому государственному реестру недвижимости отсутствуют сведения о координатах дороги местного значения, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером.

Административным ответчиком в судебном заседании представлены возражения относительно административных исковых требований, в которых администрация городского округа Химки <адрес> просит отказать в удовлетворении исковых требований. К возражениям административный ответчик представил сводную информацию Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> № СИ-РГИС-18306477281 от 20.02.2025г. об ограничениях образуемого земельного участка, в соответствии с которой отсутствуют основания отказа об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070602:2548 с землями неразграниченной государственной собственности, в частности согласно п.1.1 о границах территорий общего пользования в вышеуказанной сводной информации содержится запись о том, что сведения об утвержденной документации по планировки территории отсутствует. Информация о пересечении образуемого земельного участка с дорогой местного значения не подтверждена.

В материалах делах имеется градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070602:2548 от 05.06.2025г. № P<№ обезличен>97862631, в котором на листе 1 указано: Проект планировки территории не утвержден. В данном документе в разделе 11 на странице 17 информация о красных линиях отсутствуют. В связи с тем, что границы исходного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070602:2548 располагаются вдоль дороги местного значения и не пересекают данную дорогу, что установлено вышеуказанными документами, то образуемая часть так же не имеет пересечения по тем же основанием, так как граница прирезаемой части образуется вдоль дороги местного значения в одну линию с границей исходного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070602:2548.

В обосновании того, что границы смежных земельных участков не установлены, формирование испрашиваемого земельного участка может привести к нарушению прав третьих лиц судом установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070602:62 установлены. Территория по границе н2-н3 является землями неразграниченной государственной собственности, следовательно, формирование земельного участка не нарушает права третьих лиц.

При указанных основаниях решение администрации городского округа Химки <адрес> от <дата> № Р<№ обезличен>94235826 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» нельзя признать законным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца о признании незаконным уведомления администрации городского округа Химки <адрес> о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности от <дата> г. № Р<№ обезличен>86800527; обязании административного ответчика устранить допущенное нарушение путем выдачи ФИО3 уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и