Решение № 2-1734/2020 2-1734/2020~М-1723/2020 М-1723/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1734/2020

Дело № 2-1734/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Несове В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1734/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации городского округа город Елец о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности дом в реконструированном состоянии, -

установил:

ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером 48:19:6240118:27, расположенного по адресу: N... А. Истцам администрацией городского округа город Елец было выдано разрешение на строительство жилого дома №48-19-41-2016, из которого следует, что истцы в течение 10 лет должны были на земельном участке возвести жилой дом с мансардным этажом общим размером 11, 00м х 11,00 м +5,00 м х 3,00 м. В 2018 году истцы возвели жилой дом и обратились в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ с заявлением о проведении технического учета жилого дома. Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 203,9 кв.м, Лит. А,а выстроено с отступлением от разрешения. Произведенное строительство жилого дома не ущемляет права и интересы других лиц и не создает угрозы жизни или здоровью, о чем свидетельствует согласование со службами города. Просили признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: N... А с сохранением Лит. А.а.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал.

Истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа город Елец и рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов ФИО2, ФИО3 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области.

Заслушав представителя истцов, исследовав предоставленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности совместной (в равных долях по ? доле в праве общей собственности) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 48:19:6240118:27, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: N..., N.... Это подтверждается: договором купли-продажи земельного участка от 21.04.2016 (л.д.31), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.32), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.33), кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д. 10-11).

Истцам администрацией городского округа город Елец 09.06.2016 было выдано разрешение на строительство жилого дома №48-«19»-«41»-«2016», из которого следует, что истцы в течение 10 лет должны были на земельном участке возвести жилой дом с мансардным этажом общим размером 11,00м х 11,00 м +5,00 мх3,00 м.(л.д.12).

В 2018 году истцы возвели жилой дом и обратились в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ с заявлением о проведении технического учета жилого дома. Согласно технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 203,9 кв.м, Лит. А,а выстроено с отступлением от разрешения (л.д.13-17).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – жилой N..., расположенный по адресу: N..., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.40)

Согласно пункта 1,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (пункт 1)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (пункт 3).

Согласно частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, строительство дома было произведено без получения соответствующего разрешения, это усматривается из ответа администрации от 08.10.2020 №И2744 и не оспаривается истцами (л.д.18).

Как видно из акта согласования переустроенный истцом объект согласован с заинтересованными службами г. Ельца, за исключением комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ельца - А,а данный дом расположен в границах исторического поселения Федерального значения г. Ельца. (л.д.19).

Как следует из технического заключения ООО «Липецкоблтехинвентаризация», жилой дом Лит А и пристройка лит. а выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции жилого дома лит А и пристройки лит. а находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. (л.д.22-30).

Из заключения врача-эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г.Ельце» от 18.06.2020 следует, что жилой N... по пер. 3-Ламской N... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 п.п. 3.9, 4.7,5.1,8.1.1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.20).

Согласно сообщению начальника отдела надзорной деятельности по г.Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при произведенном перепланировки помещений дома, расположенного по адресу: N..., N... N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л.д.21).

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец, представитель третьего лица Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области в судебное заседание не явились, доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о сохранении дома в реконструированном состоянии с сохранением возведенной пристройки Лит. А,а с отступлением от разрешения на строительство согласно техническому паспорту жилого дома, составленному на 18.05.2020, подлежат удовлетворению, поскольку спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем истцам, ФИО2, ФИО3 предприняты все меры к легализации строительства, пройдено согласование, получено заключение специалистов, органов пожарного надзора, «Центра гигиены и эпидемиологии», ООО «Липецкоблтехинвентаризация» согласно которым осуществление строительство жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан.

Отступ от разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в этом требовании, поскольку помимо всего прочего произведено в границах принадлежащего истцам земельного участка.

Согласно разрешения на строительство от 09.06.2016 (л.д.12) разрешение на строительство выдавалось ФИО2 и ФИО3

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании подтвердил, что спора по размеру долей на жилой дом не имеется и просил признать за ними право собственности на жилой дом в равных долях.

Таким образом, с учетом того, что спора по размеру долей на жилой дом не имеется, суд считает возможным признать за истцами право собственности на жилой дом с учетом произведенного отступа от разрешенного строительства в равных долях.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., г.N... N..., N... А в реконструированном состоянии с сохранением возведенного Лит. А,а с отступлением от разрешения на строительство согласно техническому паспорту жилого дома, составленному по состоянию на 18.05.2020.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: N..., пер. N... N... А с сохранением возведенного Лит. А,а с отступлением от разрешения на строительство, согласно технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с долей ФИО2 в размере 1/2 долей ФИО3 в размере 1/2.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на дом, расположенный по адресу: N..., г.N... N..., N... А и внесении сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Разъяснить ответчику администрации городского округа город Елец, что они вправе подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова

Заочное решение в окончательном мотивированном виде изготовлено 11.11.2020