Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-945/2017




Дело № 2-945\2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2017 по иску ООО «Группа компаний ТЕРА» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы причиненного ущерба.

У С Т А Н О В И Л :


Истец ООО «Группа компаний ТЕРА» обратился в суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, указав в обоснование, что 09 октября 2016 года ответчик заключил договор аренды транспортного средства с ООО «Лайт». По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак № регион. Управляя данным автомобилем, ответчик совершил ДТП, в результате которого автомобилю был нанесен ущерб. Согласно заключению о результатах исследования № от 25.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 579 461 рублей 96 копеек. Также условиями договора аренда предусмотрен штраф в размере 15 % от суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 579 461 рублей 96 копеек, штраф в размере 86919 рублей 29 копеек, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 9864 рублей, возмещение стоимости услуг представителя истца в размере 30000 рублей, расходы по выполнению экспертизы в размере 3000 рублей.

Представитель ООО «Группа компаний ТЕРА» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления. Кроме того, представитель истца не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2014 года ООО «Лайт» заключил договор аренды автомобиля № от 09.10.2016 года с ФИО1 ФИО7.

По акту приема передачи ответчику был передан автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак <***> регион.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ответчик совершил ДТП, в котором автомобилю был нанесен материальный ущерб. Согласно заключению о результатах исследования № от 25.10.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 579461 рублей 96 копеек.

Вместе с тем, до настоящего времени причиненный истцу ущерб так и не возмещен.

Определением суда была произведена процессуальная замена истца ООО «Лайт» на ООО «Группа компаний ТЕРА», в связи с состоявшимся договором уступки прав требования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений ст.646 ГК РФ – арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а так же расходы, возникающие в связи с его эксплуатации

В данном случае судом установлено, что ответчиком причинен материальный ущерб истцу, в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика, данное обстоятельство подтверждается, определением инспектора ДПС ГИБДД по <адрес> от 15.10.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 579 461 рублей 96 копеек.

Также п. 6.5.2 договора аренды автомобиля № от 09.10.2016 года предусматривает оплату штрафа в размере 15% от стоимости восстановительного ремонта, в данном случае штраф составил 86919, 29 рублей, и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, фактической и правовой сложности дела, а также продолжительности его рассмотрения, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО «Группа компаний ТЕРА» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Группа компаний ТЕРА» сумму причиненного ущерба в размере 579461 (пятьсот семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 96 (девяносто шесть) копеек, штраф в размере 86919 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек, а также сумма оплаченной государственной пошлины в размере 9864 (девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля, расходы по оплате услуг представителя истца в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по выполнению экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать - 699245 (шестьсот девяносто девять тысяч двести сорок пять) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Группа компаний ТЕРА» - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено - 18.05.2017 года

Судья -



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Группа компаний Тера" (подробнее)

Судьи дела:

Завистяев Игорь Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ