Решение № 2А-2269/2024 2А-2269/2024~М-1779/2024 М-1779/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-2269/2024

Дело № 2а-2269/2024

24RS0024-01-2024-003137-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в отношении ответчика в ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 223,44 руб. на основании исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса) №У-0001431149 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО2 В настоящий момент требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса должником не исполнены. В связи с чем, АО «Альфа-Банк» просит временно, до полного и надлежащего исполнения обязанности по исполнительному производству №-ИП ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из содержания ч. 3 указанной статьи следует, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 в ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (исполнительная надпись нотариуса) №У-0001431149 от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО2 о взыскании задолженности по договору № РILСВАSЗ1О2308211410 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77223,44 руб., и которых: основной долг в размере 67970,14 руб., проценты в размере 7768,30 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. Срок за который производится взыскание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток не исполненного обязательства, составляет 79 897,13 руб.

Судом установлено, что задолженность по исполнительным документам должником не погашена, он уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, сумма задолженности административного ответчика перед кредитором превышает 30 000 руб., суд считает, что требования, заявленные административным истцом об установлении в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению в силу ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, паспорт гражданина РФ №, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Д.А. Койнова